MAHKEMESİ : Göle Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/09/2012
NUMARASI : 2006/96-2012/152

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar H.. T.. ve P. Süt Mam. A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin oğlu/kardeşi olan destek yaya Gökhan’ın 21.05.2006 tarihinde davalıların maliki, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu kamyonun çarpması sonucu vefat ettiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 15.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile davacılar baba Hüseyin ve anne Memduha için ayrı ayrı 30.000 TL, davacı kardeş Umut için 25.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalılar H.. T.. ve P. Süt Mam.A.Ş. vekili, araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiş, davacılardan toplam 10.000 TL manevi tazminatın tahsilini istemişlerdir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, kazada davalı sürücü Hasret’in %25 oranında, desteğin %75 oranında kusurlu olduğu gerekçesiyle davacı anne Memduha için 7.595,52 TL, davacı baba Hüseyin 6.112,70 TL destekten yoksun kalma tazminatının 23.05.2006 ölüm tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, davacılar Memduha ve Hüseyin için ayrı ayrı 30.000 TL, kardeş Umut için 25.000 TL manevi tazminatın 23.05.2006 ölüm tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar H.. T.. ve P. Süt Ürünleri A.Ş"den müteselsilen tahsiline, verilen süre içinde karşı dava harcı yatırılmadığından davalı sürücü ve malikin manevi tazminat talebi konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalılar H.. T.. ve P. Süt Mam.A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1)Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalılar H.. T.. ve P. Süt Mam.A.Ş. vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2)Dava, trafik kazası sonucu vefat nedeniyle destekten yoksun kalma ve manevi tazminat talebine ilişkindir.
Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de göz önünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, TMK."nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür. Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, olayın oluş şekli, desteğin olaydaki kusuru ve diğer hususlar gözetildiğinde davacılar için takdir olunan manevi tazminatın bir miktar yüksek olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar H.. T.. ve P. Süt Mam.A.Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalılar H.. T.. ve P. Süt Mam.A.Ş. yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar H.. T.. ve P. Süt Mam. A.Ş."ne geri verilmesine 23.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.