MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında 136 ada 7 parsel sayılı 183.03 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesine "6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır" şeklinde şerh verilerek, Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... taşınmazı 2005 yılında, önceki kullanıcısından satın aldığı ve taşınmazın kullanıcısı olduğu iddiasına dayanarak Ümraniye Kadastro Müdürlüğü aleyhine dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne,136 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi Hazine adına tesciline, tapunun beyanlar hanesine “iş bu taşınmaz bahçe vasfı ile 2004 yılından beri ... oğlu ..."ın fiili kullanımındadır” ibaresinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; davacının, 2004 yılından beri çekişmeli taşınmazın kullanıcısı olduğu gerekçesiyle hüküm kurulmuş ise de dava, davada taraf sıfatı bulunmayan Kadastro Müdürlüğü aleyhine açılmış olup 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 124. maddesi gereğince bir değerlendirme yapılmaksızın Hazine"nin re"sen davalı olarak gösterilmesi suretiyle karar verilmesi, davacı tanıkları dinlenmeden davacı tarafın taşınmazı kullanıp kullanmadığı kullanmakta ise ne zamandan beri ne şekilde kullandığı kesin olarak belirlenmeden ve tespite aykırı sonuca varıldığı halde tespit bilirkişilerin beyanlarına başvurulmadan hüküm tesis edilmesi isabetli olmamıştır. Diğer taraftan, keşif zaptında teknik bilirkişinin imzası da bulunmamaktadır. O halde mahkemece davacı tarafa Hazine"yi davaya dahil etmesi için imkan tanınmalı, taraf teşkili sağlanırsa, işin esasına girilerek davacı tanıkları yöntemine uygun şekilde dinlenmeli, davacı tarafın taşınmazı kullanıp kullanmadığı, kullanmakta ise ne zamandan beri ne şekilde kullandığı kesin olarak tespit edilmeli, keşif zaptındaki imza eksikliği giderilmeli, tespite aykırı sonuca ulaşılır ise tespit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenmelidir. Belirtilen yönler göz ardı edilerek yazılı olduğu şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan Hazine"nin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 28.5.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.