Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davalı .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili,müvekkillerin murisi ve desteği davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazası sonucu hayatını kaybettiğini, davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu belirterek davacı el için 7.500,00 TL manevi, diğer beş müvekkilinin her biri için 1.500,00 TL manevi tazminat



olmak üzere toplam 15.000,00 TL manevi tazminat, defin ve defin sonrası yapılan harcamalar için 1.000,00 TL maddi tazminat ile müteveffanın aileye olan desteği nedeniyle uğranılan maddi zararlara karşılık olmak üzere müteveffa eş 6.000,00 TL, yaşı büyük dışındaki diğer dört müvekkilinin her biri için ise 2.000,00 TL olmak üzere toplam 14.000,00 TL destekten yoksun kalma (maddi) tazminatı olmak üzere 15.000,00 TL maddi tazminat ve toplam 30.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden, kabul edilmediği takdirde davanın açıldığı tarihten itibaren işlemiş ve işleyecek yasal faiziyle (davalılardan sigorta şirketlerinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren temerrüt faiziyle ve sigorta limiti dahilinde) birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkillere ödenmesini talep etmişlerdir.
Davacılar vekili, 24/05/2002 tarihli ikinci bir dava dilekçesi ile mirasçıları olan davacılar bakımdan lakalı araçta meydana gelen 6.750,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan tazmini ile davacılara verilmesini, yine mirasçılarından için ayrı ayrı 166,66 TL den toplam 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının tüm davacılardan alınarak davacılara verilmesini, davacılar ..."ın her biri için ayrı ayrı 3.000,00 TL den toplam 18.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... şirketi haricinde kalan diğer davalılardan alınarak davacılara verilmesini talep etmiştir.
Yine davacılar vekili, 21/07/2005 tarihli dava dilekçesi ile müvekkillerindeniçin 85.000,00 TL, için 9.000,00 TL, için 2.000,00 TL maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıalınarak müvekkillerine verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili, 13.05.2004 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 43.936,78 TL olarak artırdığını belirtmiştir.
Davacı vekili, 17/04/2009 tarihli dilekçesi ile müvekkillerinden için 5.094,00 TL, için 5.844,00 TL destek tazminatının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile davacı eş için 96.292,69 TL, davacı çocuk
için 15.110,72 TL, davacı çocuk için 135,73 TL, davacı çocuk için 10.010,74 TL olmak üzere toplam 121.549,88 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihi olan 05/06/2000 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Şti.den alınarak davacılara verilmesine, davacı çocuk maddi tazminat alacağı karşılandığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, davacı ..."ın yaşının büyük olması nedeniyle destekten yoksun kalma tazminat talebinin reddine,
Olayın oluşu, yörenin sosyal ve ekonomik şartları dini ve geleneksel törenler göz önüne alınarak takdiren 500,00 TL defin giderinin olay tarihi olan 05/06/2000 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı.den alınarak davacılara verilmesine,
Davacı eş için 3.000,00 TL, çocuklar için ayrı ayrı 1.000,00 TL, kardeşleriçin ayrı ayrı 1.000,00 TL toplam 13.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 05/06/2000 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı .den alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Davacı baba yargılama aşamasında vefat ettiğinden manevi tazminat talebi yönünde karar verilmesine yer olmadığına,
lakalı aracın olay tarihinde . adına kayıtlı olduğu anlaşıldığından bu araçta oluşan hasar yönünden talebin reddine,
Davalı arih ve 2002/620 esas 2003/233 karar sayılı ilam ile iflasına karar verildiği anlaşıldığından karar tarihi itibariyle taraf ehliyeti olmadığından ve poliçeden kaynaklanan borç 13/02/2002 tarihli ibraname ile ödendiği anlaşıldığından
Davalı yönünden husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine,
Davalı yönünden asıl alacağın davacılara 19672 sayılı dosya kapsamından 01/05/2005 tarihinde ödendiği anlaşıldığından bu davalı yönünden davanın esastan reddine,

Davalı ... yönünden açılan dava atiye bırakıldığından bu davalı yönünde karar verilmesine yer olmadığına,
Davalı mirasçıları olan gerçek kişiler yönünden dosya 22/03/2005 tarihinde takipsiz bırakıldığından 23/06/2005 tarihi itibariyle davalı gerçek kişiler yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 5.950,12 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı .... Şti"nden alınmasına 23.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.