Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ..."ın alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı üç adet taşınmazda 3/8 hisseyi 3.1.2014 tarihinde kardeşi davalı ..."a, iki adet taşınmazını da 7.1.2014 tarihinde annesi davalı ..."a sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu iddia, toplanan delillere göre, davanın tasarrufun iptali istemine ilişkin olup Asliye Hukuk Mahkemesince bakılması gerektiğinden mahkemenin görevsiz olması nedeniyle HMK"nun 114/1/c, 115/2, 138/1 maddeler gereğince dava dilekçesinin dava şartı yokluğundan usulden reddine,davaya bakmakla görevli Mahkemenin Mahkemesi olduğuna,karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın belirtilen görevli Mahkemeye gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.


Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davanın İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkin olup bu davalardaki amacın;borçlunun haciz ya da iflasından önce yaptığı bazı tasarrufların geçersiz yada iyiniyet kurallarına aykırılık nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalması ve dolayısıyla o mal üzerinde cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaya yönelik olmasına,bu niteliği itibarıyla ticaret mahkemesinin görevi içinde sayılan ticari davalardan olmamasına göre, davalılar İsmail ve ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 24.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.