Boşanma Kararları - Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2012/1223 Esas 2012/4640 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/1223
Karar No: 2012/4640
Karar Tarihi: 28.05.2012

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2012/1223 Esas 2012/4640 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

İstanbul 6. İcra Mahkemesi'nde görülen bir davada, şirket temsilcilerinin iflas istememesi suçundan sanıklar hakkında dava açılmıştır. Mahkeme, müştekinin şikayet hakkının düşürülmesi kararı vermiş ve bu karar temyiz edilmiştir. Yargıtay C.Başsavcılığı, dosyayı bozma istemiyle Daireye göndermiş ve yapılan incelemeler sonucunda kararda isabetsizlik bulunmadığına karar verilmiştir. İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı ve Hocapaşa Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün yazılarına göre, borçlu şirket 29.02.2008 tarihinde re'sen terk ettirilmiş olduğu için, 14.12.2009 tarihinde yapılan şikayet İİK'nun 347. maddesi uyarınca bir yıllık süre geçtikten sonra yapılmış kabul edilmiş ve başvuru reddedilmiştir. Kararda İcra ve İflas Kanunu'nun 347. ve 366. maddeleri geçmektedir. İİK'nun 347. maddesi, alacaklının mahkemeye başvurma süresini belirlemekte, 366. madde ise kararın istinaf edilemeyeceğini, sadece kanunun belirlediği durumlarda temyiz yolu açık olacağını ifade etmektedir.

16. Hukuk Dairesi 2012/1223 E. , 2012/4640 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İSTANBUL 6. İCRA MAHKEMESİ

Sermaye şirketlerinde idare ve temsil ile görevlendirilmiş kimselerin şirketin iflasını istememeleri suçundan sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki davada İİK"nun 347. maddesi uyarınca müştekinin şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde müşteki vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına ve İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı, Hocapaşa Vergi Dairesi Müdürlüğünün 10 Ağustos 2010 tarih ve 14510 sayılı yazılarıyla borçlu şirketin 29.02.2008 tarihinde re"sen terk ettirildiğinin bildirilmesi karşısında 14.12.2009 tarihinde yapılan şikayetin İİK"nun 347. maddesinde belirtilen her halde bir yıllık süre geçtikten sonra yapıldığının kabul edilmesinin gerekmesine göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK’nun 366. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak ONANMASINA, 28.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.