MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TENKİS


Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları ...’ın maliki olduğu 152 ada 13, 159 ada 1 ve 174 ada 24 parsel sayılı taşınmazları kadastro tespitinden önce davalı oğlu ...ye bağışladığını, temlik nedeniyle saklı paylarının ihlal edildiğini ileri sürerek mirasta iade olmazsa tenkis isteğinde bulunmuşlar, yargılama sırasında dava dilekçesinde maddi hata oluştuğunu belirterek 24 parsel sayılı taşınmaz yerine 156 ada 4 parsel sayılı taşınmazı davaya dahil etmişler, davacı ... ise davasından feragat etmiştir.
Davalı, 13 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinden önce ½ payının babası tarafından bağışlandığını, 24 parsel sayılı taşınmazın da miras bırakan ile ilgisi olmadığını, miras bırakanın tüm bakımı ile ilgilendiğini için 13 parsel sayılı taşınmazın ½ payının ve 1 parsel sayılı taşınmazın bağışlandığını ve miras bırakanın mal kaçırma kastının olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlikler nedeniyle davacıların saklı paylarının ihlal edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 27.70 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 16/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.