MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar ... ve diğerleri tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 13/03/2008 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 23/06/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Dava, taksirle ölüme neden olma eyleminden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar vekili; olay günü davalıların, davacılara yönelik haksız eylemleri nedeniyle meydana gelen tartışma ortamında, davacılardan ...’nın eşi, diğer davacıların annesi olan müteveffa ...’nın strese bağlı olarak kalp krizi geçirerek vefat ettiğini, meydana gelen ölüm olayı ile davalıların eylemleri arasında uygun illiyet bağının bulunduğunu beyan ederek, davacıların desteklerinin ölümü nedeniyle uğramış oldukları manevi zararın giderilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalılardan ..., ... ve ... adlarına çıkarılan davetiyeler usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece; davacıların destekleri olan ...’nın, davalıların sebep olduğu tartışma ortamının yarattığı efor ve stresin etkisi ile kalp krizi geçirerek vefat ettiği gerekçesi ile manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamından; Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 10/06/2009 tarihli raporda, davacıların murislerinin, tartışma ortamının meydana getirdiği efor ve stresin kendisinde mevcut kalp ve damar hastalığını akut hale getirmesi nedeniyle vefat ettiği tespit edilmiştir. Olay tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanunu"nun 41 ve vd. maddeleri uyarınca, haksız fiil sorumluluğunun doğabilmesi için fiil ile zarar arasında “uygun illiyet bağı” bulunması zorunludur. ... Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2007/1820 esas sayılı soruşturma dosyası kapsamında, davalılardan ...’nın eylemi,
davacılardan ...’ya yönelik hakaret iddiasından ibaret olup bu eylem ile ilgilide anılan davalı hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiştir. Davalılardan ...’nın eylemi ile ölüm sonucu arasında, davalının tazminat sorumluluğunu gerektirecek şekilde uygun illiyet bağı bulunduğu kanıtlanamadığından; adı geçen davalı yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile anılan davalının tazminattan sorumlu tutulması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 27/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.