Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/5312 Esas 2020/4167 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/5312
Karar No: 2020/4167
Karar Tarihi: 16.09.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/5312 Esas 2020/4167 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, 2751 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının davalıların adına olan kaydının iptal edilerek Hazine adına tescil edilmesini istemiştir. Davacıya göre, davalıların hak sahipliği kararı verilmeden önce devlet memuru oldukları tespit edildiğinden hak sahipliği iptal edilmiştir. Ancak Mahkeme, 6945 sayılı Kanun ile 5543 sayılı İskan Kanunu'na eklenen Geçici 7/3. maddesindeki düzenlemeye göre davalıların hak sahipliklerini kayıtsız şartsız devam ettiklerinden davanın reddine karar vermiştir. Kararda belirtilen kanun maddesi ise Geçici 7/3. madde olup, \"2397 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun\" kapsamında 5543 sayılı İskan Kanunu'na eklenmiştir. Bu hükme göre davalıların hak sahiplikleri, 31.12.2012 tarihine kadar Mahalli İskan Komisyonları tarafından kesinleştirilen hak sahipliklerinin kaydedildiği tapuların iptali sonucu kaybedilmeyecek ve bu davalara ilişkin olarak verilmiş kararlar uygulanmayacaktır.

1. Hukuk Dairesi 2018/5312 E. , 2020/4167 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 2510 Sayılı İskan Kanununa göre Mahalli İskan Komisyonunun 29.06.1998 tarih 2 sayılı kararı ile davalıların miras bırakanı ...’ın hak sahipliğine karar verilmesi üzerine dava konusu 2751 parsel sayılı taşınmazın miras bırakan adına tescil edildiğini, ancak davalıların hak sahipliği kararından önce devlet memuru olduklarının tespiti üzerine 31.01.2012 tarih 2012/94 sayılı Mahalli İskan Komisyonu kararı ile hak sahipliğinin iptaline karar verildiğini, adı geçenin bu karara karşı idare mahkemesinde açtığı iptal davanın reddine karar verilip kesinleştiğini ileri sürerek dava konusu 2751 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile her türlü takyidattan ari olarak Hazine adına tescilini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, her ne kadar idare mahkemesinde açılan iptal davasının reddine karar verilmiş ise de, 12.07.2013 tarihinde kabul edilen 6945 sayılı Kanun ile 5543 sayılı İskan Kanunu’na eklenen Geçici 7/3.maddesinde yer alan düzenleme dikkate alındığında davalıların hak sahipliklerinin kayıtsız şartsız devam edeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıdan yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacıdan harç alınmasına yer olmadığına, 16.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.