Abaküs Yazılım
16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/3235
Karar No: 2020/3556
Karar Tarihi: 29.09.2020

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/3235 Esas 2020/3556 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen bir davada, davalıların babalarının sağ olduğu için mirasçı sıfatı taşımadığı belirtilerek, kök murisin terekesinin elbirliği ile mülkiyet hükümlerine tabi olduğuna karar verildiği ifade edilmektedir. Bu nedenle, üçüncü kişi konumunda olan davalılara karşı miras payının tescili istemiyle tek başına dava açmanın mümkün olmadığı vurgulanarak, bu parseller yönünden davanın usulden reddine karar verildiği belirtilmektedir. Ayrıca, tarafların ortak murisi olan bir taşınmazın dosya kapsamından anlaşıldığına ve bu taşınmazın davalıya bağışlandığına dair senet bulunduğuna dikkat çekilerek, bu parsel yönünden de davanın reddedildiği ifade edilmektedir. Kararda TMK'nın 701 ve devamı maddelerine atıf yapılarak, üçüncü kişi konumunda olan davalılara karşı miras payının tescili istemiyle tek başına dava açmanın mümkün olmadığı belirtilmektedir. Ayrıca, kanun maddelerinin detaylı ve açıklayıcı bir şekilde eklenmesi istenmektedir.
16. Hukuk Dairesi         2017/3235 E.  ,  2020/3556 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 29.09.2020 gün ve saatte temyiz eden ... ve diğerleri vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen ... ve diğerleri vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
    Yargıtay bozma ilamında özetle; “Dava konusu 177 ada 5, 180 ada 1 ve 9, 187 ada 12 parsel sayılı taşınmazlar yönünden iddianın ileri sürülüş biçimine göre, kök muris ..."in terekesinin elbirliği ile mülkiyet hükümlerine tabi olduğu, davalılar ..., ..., ... ve ...’ın, babaları ..."ın sağ olması nedeni ile terekeye göre üçüncü kişi konumunda olup mirasçı sıfatı taşımadıkları, TMK"nın 701 ve devamı maddelerine göre de bir mirasçının üçüncü kişi konumunda olan davalıya karşı miras payının tescili istemiyle tek başına dava açmasının mümkün olmadığı belirtilerek, bu parseller yönünden davanın usulden reddine karar verilmesi; dava konusu 185 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ise, tarafların ortak murisi ..."a ait olduğu ve murisin sağlığında taşınmazı 18.04.1976 tarihli senet ile davalı ..."a bağışladığının ve zilyetliğini de devrettiğinin dosya kapsamından anlaşıldığı belirtilerek, bu parsel yönünden davanın reddine karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda çekişmeli 185 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan davanın reddine, 177 ada 5, 180 ada 1, 9 ve187 ada 12 parsel sayılı taşınmazlar hakkında açılan davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 2.540,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı tarafa verilmesine,
    aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.09.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi