Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün *25.9.2007 günü temyiz eden tebligata rağmen gelmedi.Karşı taraf İ.U.. vekili Avukat O. A..geldi. ”Mahkemenin kararı her ne kadar müvekkilimiz İlknur’a tebliğ edilmişse de tebliğ tarihinden itibaren karara muttali olduk."Kararı temyiz etmedik" dedi. İmzası alındı.Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Taraflar 27.8.2003 tarihinde kesinleşen ilamla Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesi uyarınca anlaşmalı boşanmışlar, velayet davalı babaya verilmiştir. Müşterek çocuk 29.10.2002 doğumlu Görkem’in 6 aylıktan bu yana davalı ve ailesi yanında kaldığı, davalının bu konuda bir ihmalinin bulunmadığı dosya kapsamından sabittir. Davalı baba yönünden velayetin değiştirilmesini gerektirir bir olayın varlığı da kanıtlanamamıştır.İsteğin reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA,duruşma için takdir olunan 550.00 YTL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 14.02.2008 Prş