MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi


Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı ... vekili, dava dilekçesinde belirtilen taşınmaz nedeniyle dava konusu edilen taşınmazın davacının katkısı oranında tescilini talep etmiş, ... Anadolu 12.Aile Mahkemesi"nin 12.03.2015 tarihli yargılama oturumunda taleplerini taşınmaz üzerindeki katkı alacağının tahsili olarak açıklamıştır.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
... 3.Asliye Hukuk (... Anadolu 14.Asliye Hukuk) Mahkemesi"nin görevsizlik kararı vermesiyle Aile Mahkemesi"ne gönderilen davada, mahkemece, ... Anadolu 14.Asliye Hukuk Mahkemesi"nce verilen görevsizlik kararı Yargıtay derecatından geçerek kesinleşmiş ise de, taraflar süresinde görevli mahkemeye gönderilmesi hususunda bir talepleri olmadığı gerekçesiyle davanın usul yönünden reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece yazılı gerekçe ile davanın usul yönünden reddine karar verilmişse de bu karara katılma olanağı bulunmamaktadır. Şöyle ki; davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK"nun 20.maddesi “Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi hâlinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde, bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilir....” hükmünü amirdir. ... 3.Asliye Hukuk (... Anadolu 14.Asliye Hukuk) Mahkemesi"nin 31.01.2013 tarih, 2012/208 esas-2013/74 karar sayılı görevsizlik kararının davacı vekili ile davalı vekiline tebliğ edildikten sonra davalı vekili tarafından temyiz edildiği, temyiz incelemesi sonucunda Dairemizin 17.04.2014 tarihli ilamı ile onama kararı verildiği, onama kararının davacı vekiline 20.10.2014 tarihinde tebliğ edildiği ve davacı vekilinin 20.10.2014 tarihli dilekçe ile dosyanın görevli Aile Mahkemesine gönderilmesi için müracaatta bulunduğu anlaşılmaktadır. Az yukarıda yazılı bulunan HMK"nun 20.maddesine göre müracaat süresinin onama kararının davacı vekiline tebliğ edildiği 20.10.2014 tarihinde başlayacağı ve davacı vekilince süresinde müracaat edildiği bu maddeye göre açık bulunduğu gibi, süresinde müracaat edilmediği kabul edildiği takdirde bunun yaptırımının davanın açılmamış sayılmasına karar vermek olması gerekirken müracaat süresinin yanlış tarihten başlatılması ve kanunda yazılı olmadığı halde davanın usulden reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının yukarıda açıklanan nedenlerle kabulüyle hükmün 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK"nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 06.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.