Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2017/10319 Esas 2017/5081 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/10319
Karar No: 2017/5081
Karar Tarihi: 06.04.2017

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2017/10319 Esas 2017/5081 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davanın konusu katılma alacağı talebidir. Davacı, mal rejiminin tasfiyesi ile alacak istemiş ve taşınmazın paylaşılmasını talep etmiştir. Davalı, taşınmazın kendisine bağışlandığını iddia etmiştir. Mahkeme, taşınmazın davalının kişisel malı sayıldığı ve katılma alacağı talebinde bulunmanın mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Daire, bu kararı bozmuş, ancak yeniden yapılan yargılama sonucunda direnme kararı vermiştir. Dosya incelendiğinde direnme kararının yerinde olduğu anlaşıldığından, Daire'nin bozma kararı kaldırılmış ve mahkeme kararı onanmıştır. 6763 sayılı Kanun'un 45. maddesi ile 6100 sayılı HMK'na eklenen Geçici 4/1. madde uyarınca dosya incelenmiş, mahkeme kararının usul ve kanuna uygun olduğu belirtilmiştir. Tarafların Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunabileceği ve peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 3,70 TL'nin temyiz eden davacıdan alınacağı belirtilmiştir.

8. Hukuk Dairesi 2017/10319 E. , 2017/5081 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, temyiz incelemesi sonucunda Dairemizce bozulmuş bozma kararı üzerine Mahkemece direnme kararı verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
Davacı ... vekili, dava dilekçesinde belirtilen taşınmaz nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunmuştur.
Davalı ... (...) ..., davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava dilekçesindeki anlatım ve toplanan tüm deliller göz önüne alındığında dava dilekçesinde belirtilen taşınmazın davalıya bağışlanmış olduğunun kabulü gerektiği, bu nedenle taşınmazın davalının kişisel malı sayılacağı ve kişisel mal üzerinde katılma alacağı talebinde bulunma imkanı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, verilen karar Dairemizin 14.04.2015 tarih, 2014/21400 Esas-2015/8347 Karar sayılı ilamı ile bozulmuş, mahkemece önceki hükümde direnilmesine karar verilmesi üzerine, anılan direnme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 45. maddesi ile 6100 sayılı HMK"na eklenen Geçici 4/1. maddesi uyarınca, inceleme yapılmak üzere, dosya Dairemize gönderilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre mahkemece verilen direnme hükmünün yerinde bulunduğu anlaşıldığından, mahkemenin anılan kararının bozulmasına ilişkin Dairemizin 14.04.2015 tarih, 2014/21400 Esas-2015/8347 Karar sayılı ilamının KALDIRILMASINA, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan 23.10.2015 tarih, 2015/491 Esas-2015/725 Karar sayılı hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK"nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 3,70 TL"nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 06.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi