MAHKEMESİ : ... 1. İCRA MAHKEMESİ


Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanıklar ...Bankası .../... Şube Müdürlüğü Yetkilileri, ... ve ..."nin ayrı ayrı beraatlerine, ...Bankası A.Ş., ... ve ... haklarında İİK’nun 89/4. maddesi gereğince talep edilen tazminatın reddine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C. Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
...Bankası A.Ş ... ... Şubesi yetkilisi olan sanıkların ... Vergi Dairesi Müdürlüğüne verdikleri 30.10.2007 tarihli itiraz yazılarında, borçlu şirketin bankadaki hesabında 2.325,41 YTL mevduatının bulunduğunu, bu tutara bankalarının rehin hakkından sonra gelmek üzere haczin işlendiğini, ancak bakiye dosya alacakları için haciz tatbikinin yerine getirilemediğini belirtmeleri ve bilirkişi raporuyla da borçlu şirketin 01.11.2007 tarihinde 1.532,73 YTL olduğunun, aylık taksit ödemeli ticari taşıt kredisi kullandığının ve bankaya borcunun bulunduğunun ve 01.11.2007 tarihinden 29.02.2008 tarihine kadar cari hesabından para çekmediğinin belirlenmiş olması karşısında tebliğnamedeki kararın bu yönlü bozulması istemine iştirak edilmemiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına ve göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, 11.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.