MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 25/03/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız eylemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 31/12/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Tarafların diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, haksız eylemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili; davalının tarla sulama sırası nedeniyle çıkan tartışma sırasında el feneri ile vurmak suretiyle davacıyı çenesinde kırık oluşacak şekilde yaraladığını, davalının bu nedenle kasten yaralama suçundan cezalandırıldığını, davacının olay nedeniyle geçici süre çalışamadığını, tarladaki mahsulünün telef olduğunu, tedavi, ulaşım ve yardımcı giderlerinin olduğunu belirterek, maddi ve manevi zararının tazmini isteminde bulunmuştur.Davalı, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.Mahkemece, davalının eylemleri ile davacının kişilik haklarına saldırıda bulunduğu gerekçesiyle maddi ve manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.Davacı, çalışamaması nedeniyle geçici iş gücü zararı ve tedavi giderlerini de kapsar şekilde maddi tazminat isteminde bulunduğuna göre; öncelikle davacının dava konusu olay nedeniyle oluşan yaralanmasının iyileşme süresi ve bu yaralanma nedeniyle yapabileceği tedavi giderleri hususunda doktor bir bilirkişiden rapor alınmalı, geçici iş gücü kaybı ve tedavi giderlerinden oluşan maddi zarar kapsamı bu şekilde belirlenerek hüküm altına alınmalıdır. Bu yön gözetilmeksizin herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmadan, gerekçesiz şekilde maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmesi doğru olmamış ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle taraflar yararına BOZULMASINA, tarafların diğer temyiz itirazlarının (1) sayılı bentte gösterilen nedenlerle reddine ve taraflardan peşin alınan harçların istekleri halinde geri verilmesine 28/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.