MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar ... ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Tur. Pet. ve Eğitim Kurumları San. ve Dış. Tic. A.Ş. ve ... aleyhine 26/02/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat isteminin feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat isteminin kabulüne dair verilen 05/10/2015 günlü kararın Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... Tur. Pet. ve Eğitim Kurumları San. ve Dış. Tic. A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Dosyanın incelenmesinde; davacılar adına dava dilekçesi veren ve yargılama sırasında maddi tazminat isteminden feragat ettiğini belirten Avukat ...’ya davacılar tarafından verilmiş bir vekaletname bulunmadığı, yine dava, davacı ... adına da Avukat ... tarafından takip edildiği halde gerekçeli kararın davacı asıla tebliğ edildiği, davalının temyiz dilekçesinin ise yalnızca davacı ... vekili sıfatıyla Avukat ...’ya tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Şu durumda davacılar tarafından, Avukat ...’ya, usulünce verilmiş vekaletname olup olmadığının araştırılması, var ise aslı ya da onaylı suretinin dosyaya eklenmesi, gerekçeli karar ve davalının temyiz dilekçesinin davacı ... vekili olarak Avukat ...’ya tebliği ile temyiz süresi beklenildikten sonra dosyanın temyiz incelemesi için gönderilmesi, şayet böyle bir vekalet ilişkisi yok ise o takdirde davacı asıllara gerekçeli kararın ve davalının temyiz başvuru dilekçesinin usulüne uygun tebliğinin yapılması ve yasal temyiz süresi beklenildikten sonra dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmesi için geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklandığı şekilde işlem yapılıp, eksiklik tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay’a yeniden gönderilmesi için, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 28/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.