MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... tarafından, davalılar ..., ... ve ... aleyhine 13/05/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalılardan ... ve ... yönünden davanın husumet nedeniyle reddine, davalılardan ... yönünden kısmen kabulüne dair verilen 10/12/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Dava; haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat davasıdır. Mahkemece, davalılardan ... ve ... yönünden davanın husumet nedeniyle reddine, davalılardan ... yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacı; oğlu ile davalı ..."nin evlenmesi için davalılardan ... ve ..."ın para aldığını, bu hususun ... Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 2014/1227 Soruşturma sayılı dosyası ile sabit olduğunu, davalıların kendisini dolandırdıklarını belirterek oluşan maddi zararının tazminini talep etmiştir.Davalılardan ... davanın reddini talep etmiş; diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece; davalılardan ... hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesi"nde dolandırıcılık suçundan kamu davası açıldığı, ceza dosyası kapsamından davacının oğlu dava dışı ... ile davalılardan ..."nin evlenmesi için davalı ..."a bir miktar para verildiğinin sabit olduğu, davalılardan ... ve ..."ın herhangi bir menfaat temin etmedikleri, adı geçen davalıların davacıya borçlu olduklarının ispat edilemediği gerekçesi ile davalılardan ... yönünden davanın kısmen kabulüne, diğer davalılar ... ve ... yönünden husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir.Dosya kapsamından; davaya konu olay nedeni ile ... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2015/193 esas 2015/560 karar sayılı dosyası ile dolandırıcılık suçundan kamu davası açıldığı, sanığın ... suça sürüklenen çocuğun ... olduğu, yapılan yargılama sonunda sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ..."nin dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine karar verildiği, verilen kararın sanık ve suça sürüklenen çocuk tarafından temyiz edildiği, Yargıtay 15. Ceza Dairesi"nin 24/10/2017 tarihli 2017/20687 esas 2017/21275 karar sayılı ilamı ile atılı suçun uzlaşma kapsamına alınmasından bahisle kararın bozulduğu, ceza dosyasının halen derdest olup henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır.6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu"nun 74. maddesinde "(1)Hâkim, zarar verenin kusurunun olup olmadığı, ayırt etme gücünün bulunup bulunmadığı hakkında karar verirken, ceza hukukunun sorumlulukla ilgili hükümleriyle bağlı olmadığı gibi, ceza hâkimi tarafından verilen beraat kararıyla da bağlı değildir. (2)Aynı şekilde, ceza hâkiminin kusurun değerlendirilmesine ve zararın belirlenmesine ilişkin kararı da, hukuk hâkimini bağlamaz." düzenlemesi yer almaktadır.
Dava konusu olayla ilgili olarak açılan ...Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2015/193 esas 2015/560 karar sayılı dosyası, Yargıtay 15. Ceza Dairesi"nin 24/10/2017 tarihli 2017/20687 esas 2017/21275 karar sayılı ilamı bozulmuş olup henüz kesinleşmemiştir. Türk Borçlar Kanunu 74. maddesi gereğince ceza yargılamasının kesinleşmesi beklenilmeli ve ulaşılacak sonuca göre karar verilmesi gerekir. Kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalılardan ..."un diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 28/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.