Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, 12.02.2008 havale tarihli ek temyiz dilekçesinde duruşmalı inceleme istemiş ise de murafaa giderlerini ödemediği gibi ilk temyiz dilekçesinde bu yönde bir talebi olmadığından incelemenin duruşmalı yapılması isteğinin reddine, dosya üzerinde inceleme yapılmasına karar verildi. Evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı Türk Medeni Kanununun 406. maddesi uyarınca kötü yönetim nedenine dayalı kısıtlama isteminde de bulunmuştur. Davacının tanık listesinde yeralan S. P..’ın dinlenmesinden açıkça bir vazgeçmesi yoktur. Mahkemece bu tanığında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 253 ve devamı maddeleri gereğince dinlenmesi, 12.02.2007 tarihli delil listesinde belirttiği Kemer Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/725 esas, Kemer Kadastro Mahkemesinin 1994/1094 esas, Kemer İcra Müdürlüğünün 2002/8501 esas sayılı dosyalarının celp edilmesi, delillerin toplanıp birlikte değerlendirilmesi ve sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına oybirliğiyle karar verildi. 20.02.2008 çar.