Esas No: 2022/6232
Karar No: 2022/7433
Karar Tarihi: 06.10.2022
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2022/6232 Esas 2022/7433 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, tazminat davasına ilişkin kararın temyiz incelemesi sonucunda, davalı/karşı davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verdi. Asıl davaya yönelik temyiz istemi reddedildi. Karşı davaya yönelik temyiz istemi ise kanun maddeleri uyarınca reddedildi ve temyiz dilekçesi miktarı itibariyle reddedildi. Dosya ilk derece mahkemesine geri gönderildi. Karar tarihi itibariyle kesin nitelikte olan kararlar hakkında Yargıtay tarafından temyiz isteminin reddine karar verilebileceği belirtildi.
Kanun maddeleri: 6763 sayılı kanun ile 6100 sayılı HMK'ya eklenen ek 1. madde, HMK'nın 366. maddesi atfıyla aynı Kanunun 352. maddesi, HMK'nın 370/1. maddesi. Kesinlik sınırı ise 01.01.2022 tarihinden itibaren 107.090 TL’ye çıkartılmıştır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
İLK DERECE MAHKEMESİ : ADANA 5. SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde karşılıklı görülen tazminat davalarının yapılan yargılamasında asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı/karşı davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davalı/karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1)Davalı (karşı davada davacı) vekilinin, asıl davaya yönelik temyiz istemi yönünden;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
2)Davacı (asıl davada davalı) vekilinin, karşı davaya yönelik temyiz istemi yönünden;
6763 sayılı kanun ile 6100 sayılı HMK'ya eklenen ek 1. madde uyarınca; aynı Kanunun 362. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 01.01.2022 tarihinden itibaren 107.090 TL’ye çıkartılmıştır.
İstinaf incelemesi sonucunda verilen karar, karar tarihi itibariyle kesin niteliktedir. HMK'nın 366. maddesi atfıyla aynı Kanunun 352. maddesi uyarınca, kesin olan kararlar hakkında Yargıtay tarafından temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalı (birleşen dosyada davacı) vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz dilekçesinin miktar itibariyle REDDİNE, 8.174,00 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden asıl dava davalısı ....'ye yükletilmesine, karşı dava yönünden peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden karşı dava davalısına iadesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, 06/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
