Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2022/6429 Esas 2022/7350 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki tapu iptal tescil ve tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, davalı ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş'den daire satın aldığını, bedeli eksiksiz ödediğini ancak inşaatın tamamlanamayıp teslimatın yapılamadığını, söz konusu dairenin ... tarafından 25.03.2010 tarihinde satın alınarak kendisine verildiğini, kendisinin de işin sağlam olması için 13.08.2010 tarihinde davalı ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile sözleşme yaptığını, projenin davalı ... ile birlikte duyurulduğunu, teslim edilmeyen taşınmazdan davalıların müştereken sorumlu olduklarından bahisle, satışa konu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline, bu mümkün olmadığı takdirde; dairenin sözleşme ve katalogda gösterilen standartlara göre tamamlanmış olması halinde edeceği rayiç değeri üzerinden tespit edilecek maddi tazminat hakkı fazlaya dair yönleri saklı kalmak üzere daire bedeli için şimdilik 10.000 TL'nin sözleşme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, her iki halde de sözleşmede belirtilen teslim tarihinden itibaren tahakkuk etmeye başlayacak mahrum kalınan rayiç kira gelirlerine karşılık gelen maddi tazminat için fazlaya dair haklar saklı kalmak üzere şimdilik 200 TL'nin her ay tahakkuk tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte olmak üzere, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar , davanın reddini dilemişlerdir.
İlk derece Mahkemesince verilen görevsizlik kararının temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 30/04/2012 tarih 2012/5077 E. 2012/6094 K. sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş olup; Mahkemece yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, bu kez davalı ... vekilince karar temyiz edilmiştir.
1-Davacı yan, yargılama devam ederken 13/08/2020 tarihinde vefat etmiş olup, bu tarihten sonra da davacı vekilince duruşmalarda hazır bulunmaya devam edildiği görülmüştür. Dava devam ederken taraflardan birinin vefat etmesi halinde M.K. 28/1. maddesi gereğince taraf ehliyeti son bulur. Aynı zamanda vekalet de ölüm ile birlikte son bulur. Yalnız vefat eden kişiyi ilgilendirmeyen, mirasçıların malvarlığını da etkileyecek mahiyetteki davalar ise, tarafın ölümü ile konusuz kalmaz. Bu halde, vefat eden davacının tüm mirasçıları mecburi dava arkadaşı olarak davayı hep birlikte takip ederler. O halde, mahkemece davacının mirasçılarının usulüne uygun şekilde davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanması gerekirken, eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre, davalının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, 1.722,58 TL peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nın geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK’nun 440. maddesi gereğince kararın tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/10/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.