Esas No: 2021/3800
Karar No: 2022/5548
Karar Tarihi: 12.09.2022
Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/3800 Esas 2022/5548 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Ağır Ceza Mahkemesi, davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacının talep ettiği tazminat, 2015/81792 soruşturma, 2015/74147 karar sayılı soruşturma dosyası kapsamında, davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan uzun süre telekomünikasyon yoluyla yapılan iletişimin denetlenmesi tedbiri uygulanması gerekçesiyle açılan davada reddedilmiştir. Mahkeme, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve takdirine uygun olarak sair temyiz itirazlarını reddetmiştir. Ancak tazminat talebinin esasını oluşturan kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kesinleşip kesinleşmediği tespit edilmemiş, davacı hakkında uygulanan tedbirin ilişkin karar ve evrakın, tedbir tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 135. maddesinde düzenlenen şartları taşıyıp taşımadığı araştırılmamıştır. Bu nedenle davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmüştür ve hüküm BOZULMUŞTUR.
Detaylı açıklama:
- 2015/81792 soruşturma, 2015/74147 karar sayılı soruşturma dosyası: Davacının tazminat talebinin dayanağı olan soruşturma dosyası
- Silahlı terör örgütüne üye olma suçu: Davacı hakkındaki suçlama
- Telekomünikasyon yoluyla yapılan iletişimin denetlenmesi tedbiri: Davacı hakkında uygulanan ted
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat talebinin dayanağı olan ... Cumhuriyet Başsavcılığı Terör ve Örgütlü Suçlar Soruşturma Bürosunun 2015/81792 Soruşturma, 2015/74147 Karar sayılı soruşturma dosyası kapsamında, davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan uzun süre telekomünikasyon yoluyla yapılan iletişimin denetlenmesi tedbiri uygulandığı gerekçesi ile 50.000 TL manevi tazminatın ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece davanın reddine hükmedildiği anlaşılmakla;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Tazminat talebinin esasını oluşturan kovuşturmaya yer olmadığın dair kararın kesinleşip kesinleşmediği tereddüte yer vermeyecek şekilde tespit edilip, davacı hakkında uygulanan tedbirin ilişkin karar ve evrakın, tedbir tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 135. maddesinde düzenlenen şartları taşıyıp taşımadığı araştırılıp, davacı tarafın 26.02.2016 tarihli dava dilekçesinde ileri sürdüğü iddialar 5271 sayılı CMK’nın 141/3. maddesinde düzenlenen hakimler ve Cumhuriyet savcılarının eylemlerinden ötürü tazminat istemine ilişkin olup, tazminata konu edilen eylemlerle ilgili olarak hakimler ve Cumhuriyet savcıları hakkında adli veya idari soruşturma yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise akıbetinin ne olduğu Hakimler ve Savcılar Kurulundan sorulup, açıklığa kavuşturularak, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12.09.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
