MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai ve şehir dışı görev yolluğu ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle; mahkemece verilen kararın hüküm kısmında;
“Davalı kurum harçtan muaf olduğundan peşin olarak alınan harcın mahsubu ile bakiye 1.173,05TL harcın davalılardan ...."nden tahsili ile hazineye gelir kaydına, davacı tarafça yatırılan toplam 516,60 TL peşin ve ıslah harcının da davalı bakanlığın harçtan muaf olması nedeniyle davalılardan ..."nden tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,”
şeklinde hüküm kurulduğu, dava dışı ...."nin isminin davalı şirket olan .... olarak yazılması gerektiği hususunun mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hatalardan olduğunun anlaşılmasına göre, davalının yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 27.04.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.