MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


DAVA : Davacı, ihbar tazminatı, ücret, fazla mesai, kötüniyet tazminatı, yol masrafı, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, haksız olarak iş akdinin feshedildiğini ve bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğinden bahisle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 2 ay bir haftalık olmak üzere 100,00 TL ücret alacağı, 50,00 TL ihbar tazminatı, 50,00 TL kötüniyet tazminatı, 50,00 TL fazla mesai alacağı, 50,00 TL resmi tatil çalışması, 50,00 TL prim alacağı ve 50,00 TL yol masrafı alacağının yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı işveren vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın ihbar tazminatı, ücret alacağı, fazla mesai alacağı, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağı bakımından kabulüne, kötüniyet tazminatı ve yol masrafı alacağı bakımından davacının vazgeçmesi sebebiyle reddine, prim alacağı isteminin ispatlanamaması nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Yerel mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda fazla mesai alacağı bakımından davacının haftada 6 gün 09:00-19:00 saatleri arasında günlük 10 saat çalıştığı, 1 saat ara dinlenme ile 9 saat çalışıp 6 gün için 57 saat çalıştığı, yasal 45 saatin tenzili ile haftada 12 saat fazla mesai yaptığı, %25 hakkaniyet indirimi ile 9 saat fazla çalıştığı tespit edilerek davacının brüt 4.822,85 TL fazla mesai alacağı olduğu kabul edilmiş ise de, raporda hesaplama hatası yapıldığı anlaşılmış olup davacının 6 gün için 9 saatten 54 saat çalışması olması sebebiyle hesaplamanın bu miktar üzerinden yapılması gerekirken yanlış hesaplama sonucu fazla saat üzerinden sonuca gidilmesi hatalı olup bozma sebebidir.
3-Mahkemece davacının ulusal bayram ve genel tatil alacağı bakımından gerekçede bilirkişi raporu ile tespit edilen miktar üzerinden %25 hakkaniyet indirimi ile 230,26 TL resmi tatil alacağı olduğu belirtilmesine rağmen, hükümde hakkaniyet indirimi yapılmadan 307,01 TL ulusal bayram ve genel tatil alacağına hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebidir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 27.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.