Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2022/4245 Esas 2022/6830 Karar Sayılı İlamı

ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde birleştirilerek görülen itirazın iptali-alacak ve tespit davalarında asıl davanın kabulüne; birleşen Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/491 E. sayılı davası ile birleşen Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/476 E. sayılı davasının reddine; birleşen Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/115 E. sayılı davasının kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; davalılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne ve İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak dosyanın yeniden karar verilmek üzere mahkemesine gönderilmesine yönelik kararı sonrasında davalı ... Savunma San. Tic. Ltd. Şti. (yeni ünvan ... Havacılık Savunma San.Tic. A.Ş.)’nin teminat mektuplarının iadesi talebi yönünden verdiği 17/03/2022 tarihli ek kararın süresi içinde asıl ve birleşen Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/115 E. sayılı dosyasında davacı (diğer birleşen dosyalarda davalı) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca bölge adliye mahkemesi; davaya bakması yasak olan hâkimin karar vermiş olması, ileri sürülen haklı ret talebine rağmen reddedilen hâkimin davaya bakmış olması, mahkemenin görevli ve yetkili olmasına rağmen görevsizlik veya yetkisizlik kararı vermiş olması veya mahkemenin görevli ya da yetkili olmamasına rağmen davaya bakmış bulunması, diğer dava şartlarına aykırılık bulunması, mahkemece usule aykırı olarak davanın veya karşı davanın açılmamış sayılmasına, davaların birleştirilmesine veya ayrılmasına karar verilmiş olması ve mahkemece tarafların davanın esasıyla ilgili olarak gösterdikleri delillerin hiçbiri toplanmadan veya gösterilen deliller hiç değerlendirilmeden karar verilmiş olması hallerinde, esası incelemeden kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye veya kendi yargı çevresinde uygun göreceği başka bir yer mahkemesine ya da görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesine duruşma yapmadan kesin olarak karar verir. Nitelik ve miktar yönünden kesinlik ise kamu düzeni ile ilgilidir.
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 36/5.maddesinde “Bölge adliye mahkemesince başvurunun haklı görülmesi hâlinde teminatın geri verilip verilmeyeceğine karar verilir. Yargıtay’ca hükmün bozulması hâlinde borçlunun başvurusu üzerine, bozmanın mahiyetine göre teminatın geri verilip verilmeyeceğine mahkemece kesin olarak karar verilir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Eldeki temyize konu dosyada; bölge adliye mahkemesince 09/02/2021 tarihli karar ile, mahkemece davada taraf teşkili sağlanmadan ve buna ilişkin usul eksikliği giderilmeden eksik inceleme ile karar verildiğinden bahisle davalılar(birleşen dosyada davacı) vekilinin istinaf başvurusunun (esasa ilişkin hususlar şimdilik incelenmeksizin) kabulüne, dosyanın bölge adliye mahkemesinin kararına uygun şekilde yeniden karar verilmek üzere mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; yine istinaf aşamasında davalılardan ... Havacılık Savunma San. Tic. A.Ş. vekilinin tehiri icra talebine ilişkin teminat mektuplarının iadesi talebini içeren 08/03/2022 tarihli dilekçesi yönünden ise, Ankara 7.İcra Müdürlüğü’nün 2010/16277 E. sayılı dosyası ve Ankara 18. İcra Müdürlüğü’nün 2019/6274 E.’lı dosyasında bulunan teminat mektuplarının asıl ve birleşen Ankara 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/115 E.lı dosyasında davalı ... Havacılık Savunma San.Tic. A.Ş.’ye iadesine bölge adliye mahkemesinin 17/03/2022 tarihli ek kararı ile karar verildiği anlaşılmaktadır.
Bu açıklamalar ışığında; Bölge Adliye Mahkemesince verilen asıl kararın HMK’nın 353/1.maddesine dayalı ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden yargılama yapmak üzere dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine dair kanundan kaynaklı kesin mahiyette karar olduğu, İİK 36/5.maddesi kapsamında tehir-i icra kararı gereğince ilgilisinden alınan teminatın iadesine ilişkin ek kararın mahiyetinin de asıl karar gibi olacağı, bu yönle teminatın iadesi talebine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek kararın da kanunen temyizi kabil olmayacağı açıktır.
O halde, Bölge Adliye Mahkemesinin 17/03/2022 tarihli ek kararının temyiz kabiliyeti olmayıp, asıl ve birleşen Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/115 E.lı dosyasında davacı(diğer birleşen dosyalarda davalı) vekilinin temyiz itirazlarının 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a, 362 ve 366. maddeleri uyarınca reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin, Bölge Adliye Mahkemesinin 17/03/2022 tarihli ek kararının temyiz kabiliyeti olmadığından REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21/09/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi