Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında Ç… Köyü çalışma alanında kalan 136 ada 16 parsel sayılı265.40 metrekareyüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü Hamdi ve Kazım adlarına eşit paylarla tespit edilmiştir. Davacı Refik, taşınmazın tamamının murisi Kazım’a ait olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda Mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın görevli ve yetkili Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tespit maliki Hamdi mirasçısı Rafet tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece davaya konu edilen 136 ada 16 sayılı parsel hakkındaki davanın kadastro tespit tutanağının kesinleşmesi nedeniyle görevsizlik kararı ile dosyanın genel mahkemeye gönderilmesine karar verilmiş ise de; mahkemenin kabulü dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Davacı, askı ilan süresi içinde mahkemeye verdiği 31.05.2010 tarihli dava dilekçesi ile 136 ada 16 sayılı parselin 1/2 payının tespit maliki Hamdi’nin mirasçılarına husumet yönelterek tamamının 1/2 pay tespit maliki Kazım’a ait olduğunu iddia etmiş, ancak parsel numarası olarak yanlışlıkla 136 ada 15 sayılı parsel yazılmıştır. 136 ada 15 sayılı parselin zaten davacı murisi Kazım adına tespit edilmiş olması ve bir kimsenin adına tespit edilen parsele dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı gözönüne alındığında dava edilmek istenilen parselin 136 ada 16 sayılı parselin olduğu anlaşılmaktadır. Kaldı ki davacı tarafça da duruşmada parsel numarasındaki yanlışlık fark edilerek, dava etmek istedikleri parselin 136 ada 16 sayılı parsel olduğu belirlenip, bu parselin tam pay olarak Kazım mirasçıları adına tescili istenilerek, parsel numarası düzeltilmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 26. maddesi gereğince askı ilan süresi içinde doğru kişilere husumet yöneltilerek açılan bu davada Kadastro Mahkemesi görevli olup, parsel numarasının yanlış yazılması sonuca etkili değildir. Hal böyle olunca Kadastro Mahkemesince yanlışlıkla kesinleştirilen tutanak davalı hale getirilerek; taraflarca bildirilen deliller toplanıp değerlendirilmek suretiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), 24.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.