MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Özboynuinceli Köyü çalışma alanında bulunan 296 ada 93, 94, 96, 103, 106, 107, 108 ve 110 parsel sayılı sırasıyla 941,75; 560,84; 578,94; 969,81; 292,16; 735,90; 154,07 ve 1.413,40 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... irsen intikal, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların kadastro tespitinin iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazlar üzerinde davacı yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının gerçekleştiği kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece, gayrimenkulün aynına ilişkin davalarda, bilirkişi ve tanıkların çekişmeli taşınmaz başında dinlenmeleri gerektiği halde, bir kısım tespit bilirkişileri duruşmada dinlenmiştir. Tanıklardan ... dinlenmemiş, bilirkişi ve tanıklarının soyut içerikli beyanları ile yetinilmiştir. Diğer yandan davalının 23.12.2012 tarihli celsede ileri sürdüğü ...905 tarih ve 97 sıra numaralı tapu kaydının tesis ve tedavülleri ile çekişmeli taşınmazlara komşu 296 ada 74, 75, 76, 95, 96, 97, 104, 105, 109, 111, 122 ve 174 parsel sayılı taşınmazlara ait kadastro tutanak örnekleri ile varsa dayanak belgeleri getirtilmemiştir. O halde doğru sonuca ulaşılabilmesi için öncelikle K.Sani 905 tarih ve 97 sıra numaralı tapu kaydının tesis ve tedavülleri ile çekişmeli taşınmazlara komşu parsellere ait kadastro parsel tutanakları dosya içine konulmalı ve dosya keşfe hazır hale getirilmelidir. Bundan sonra mahallinde; tespit bilirkişileri, elverdiğince yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi kurulu ve aynı yöntemle belirlenecek taraf tanıkları ile yeniden yapılmalıdır. Yapılacak keşifte mahalli bilirkişi ve tanıklardan çekişmeli taşınmazların, öncesinin ne olduğu, zilyet edinilip edinilmediği, ediliyorsa ilk zilyedinin kim olduğu, kimden kime ne şekilde intikal ettiği ve Asiye"den kalıp kalmadığı sorulup saptanmalı; davalının ileri sürdüğü tapu kaydının, çekişmeli taşınmazlarla ilgisinin bulunup bulunmadığı araştırılmalı, kayıt maliki Asiye ile davalı arasında varsa akdi ya da ırsi ilişki belirlenmeli, fen bilirkişisine keşif ve uygulamayı denetlemeye elverişli ayrıntılı rapor ve harita düzenlettirilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar yerine getirilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 25.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.