MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Orman Yönetimi vekilinin mahkemeye verdiği 16/12/2011 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; ... ili,...ilçesi, ...Beldesinde bulunan 567 parsel nolu taşınmazın tapuda 3300 m² yüzölçümü ile tarla vasfıyla davalıların mirasbırakanı adına kayıtlı bulunduğunu, ancak taşınmazın orman tahdit sınırı içinde kalan 1026/A, 567/1, 567/2, 567/3, 567/4, 567/5, 567/6 noktaları ile koordinatlandırılmış kısımlarının 1972 yılında kesinleşen orman tahdit sınırları içerisinde olmasına rağmen, orman kadastro çalışmalarından sonra yolsuz tescil oluşturulduğu, dava konusu taşınmazın ilgili kısımlarının kesinleşmiş orman sınırı içinde kaldığının tespit edildiğini, bu nedenle taşınmazın orman tahdit sınırı içinde kalan 1026/A, 567/1, 567/2, 567/3, 567/4, 567/5, 567/6 noktaları ile koordinatlandırılmış kısımlarının davalılar adına tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescili ve davalıların taşınmaza vaki müdahalelerinin önlenmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile dava konusu taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 1348,68 m²"lik kısmının tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline ve davalı tarafın bu kısma müdahalesinin önlenmesine, (B) harfi ile gösterilen 1951,32 m2"lik kısmın tapu maliki adına ipkasına karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanun gereğince yapılıp 02.07.1973 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1978 yılında yapılan genel arazi kadastrosu ve 04.02.2005 tarihinde yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit, aplikasyon ve 2. madde uygulaması ile belirlenen orman sınır haritasına ve tutanaklarına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile gösterilen kısmının orman tahdidi içinde (B) harfi ile gösterilen kısmın orman sınırı dışında kaldığı anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı Orman Yönetimine yükletilmesine 05/02/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.