Esas No: 2022/4796
Karar No: 2022/6513
Karar Tarihi: 14.09.2022
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2022/4796 Esas 2022/6513 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen asıl ve birleşen alacak davasında, asıl davanın kısmen kabulüne; birleşen davanın reddine dair verilen karar, bölge adliye mahkemesince yapılan istinaf incelenmesi sonucunda incelenerek, asıl dava ve birleşen dava hakkında verilen kararın, davalı vekillerinin asıl ve birleşen davaya yönelik temyiz istemleri ayrı ayrı miktar itibariyle reddedilmesine karar verildiği belirtiliyor.
Kararda, miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararların, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 362. maddesi uyarınca temyiz edilemeyeceği; ayrıca temyize konu edilen miktarın, kesinlik sınırının altında kalması halinde ise HMK'nın 366. maddesi atfıyla aynı Kanun'un 352. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerektiği belirtiliyor.
Dosya içeriğine göre, asıl ve birleşen dava hakkında kararın, davalı vekillerinin temyiz istemlerinde belirtilen miktarların, bölge adliye mahkemesi kararının verildiği tarihte kesinlik sınırı olan 78.630 TL'nin altında kaldığı belirtiliyor.
Sonuç olarak, asıl ve birleşen davada davalı vekillerinin temyiz istemi ayrı ayrı miktar itibariyle reddediliyor. Ayrıca, davacı vekillerinin temyiz istemleri ise yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının HMK'nın 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca onanması gerektiği belirtiliyor.
Kararda geçen kanun maddeleri: Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, 362. maddesi, 366. maddesi, 370. maddesi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : SAMSUN 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen asıl ve birleşen alacak davasında, asıl davanın kısmen kabulüne; birleşen davanın reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; asıl ve birleşen davada davacı vekili ile asıl ve birleşen davada davalılardan ... ... vekilinin istinaf başvurusunun ayrı ayrı esastan reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde asıl ve birleşen davada davacı vekili ile asıl ve birleşen davada davalılardan ... ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Asıl ve birleşen davada davalı ... ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde HMK’nın 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Dosya içeriğine göre, asıl davada davalı ... ... yönünden hüküm altına alınan miktar ile birleşen davada temyize konu ettiği vekalet ücretine konu miktarlar bölge adliye mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 78.630 TL’nin altında kalmaktadır.
Yukarıda açıklanan nedenle, asıl ve birleşen davada davalı ... ... vekilinin asıl ve birleşen davaya yönelik temyiz istemlerinin ayrı ayrı MİKTAR İTİBARİYLE REDDİNE karar verilmesi gerekmektedir.
2-Asıl ve birleşen davada davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosyadaki yazılara,kararın dayandığı bilgi ve belgelere,özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre,yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nın 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASI gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle asıl ve birleşen davada davalı ... ... vekilinin temyiz isteminin ayrı ayrı miktar itibariyle REDDİNE, 2. bentte açıklanan nedenlerle asıl ve birleşen davada davacılar vekilinin temyiz istemlerinin ayrı ayrı reddi ile usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nın 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden asıl ve birleşen davada davalı ... ...'a iadesine, fazla alınan 596,00 TL temyiz harcının istek halinde temyiz eden asıl ve birleşen davada davacıya iadesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, 14/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
