MAHKEMESİ : Ankara 17. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 11/03/2014

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili asıl dava ile, davalı tarafa zorunlu ferdi koltuk kaza sigortası ile sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada yolcu olan desteklerinin öldüğünü açıklayıp, davacı eş Ayşe için 31.249,99 TL, Kamuran, Hacı, Cüneyt, Cesur için 5.514,70"er TL, Rahmet için 1.378,70 TL, Deniz, Dilan, Şilan, Hanım ve Rumeysa için 827,20"şer TL"den toplam 58.823,46 TL, birleşen dava ile de, her bir davacı için 5.514,70"er TL"den toplam 16.544,70 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili, davayı kabul etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; asıl davanın kabulü ile, davacı eş Ayşe için 31.249,99 TL, Kamuran, Hacı, Cüneyt, Cesur için 5.514,70"er TL, Rahmet için 1.378,70 TL, Deniz, Dilan, Şilan, Hanım ve Rumeysa için 827,20"şer TL"den toplam 58.823,46 TL"nın 7.9.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline. Birleşen davanın kabulü ile davacılar için 5.514,70"er TL"den toplam 16.544,70 TL"nin 7.9.2010 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, davalı ilk celse asıl ve birleşen davayı kabul etmiş olup davanın açılmasına sebebiyet vermediği için HMK 312/2 md gereği yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına ve lehlerine avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkemece de uyulan Dairenin 2.7.2013 tarih ve 2012/11642 sayılı bozma ilamında vurgulandığı üzere dava açılmadan önce davacılar tarafından davalıya müracaat edilmiş olduğuna göre davanın açıldığı tarihe kadar ödeme yapmamış olan davalı davanın açılmasına sebebiyet vermiştir. Bu durumdan sonra artık davalının davayı kabul etmesi nedeni ile davacılar lehine yargılama giderlerine hükmedilmemesi isabetli değildir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 8.7.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.