Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/2570
Karar No: 2019/1217
Karar Tarihi: 06.02.2019

Hırsızlık - silahla tehdit - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/2570 Esas 2019/1217 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Sanıkların hırsızlık ve silahla tehdit suçlarından mahkumiyet kararları temyiz edilmiştir. Sanık ... müdafiinin beyanı incelendiğinde, kararı temyiz etmeyişi sebebiyle mahkumiyet kararının tebliği üzerine temyiz talebinde bulunmuştur. Ancak duruşma tutanağındaki bir ismin yanlış yazıldığı ve müdafiyi yanılttığı tespit edilmiştir. Mahkeme, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabul etmiştir ancak eylemin yağma suçuna dönüştüğü gerekçesiyle sanıkların nitelikli yağma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, hırsızlık ve silahla tehdit suçlarından hüküm kurulduğu belirtilmiştir. Ayrıca, hükümlerde yasaya aykırılıklar tespit edilmiştir. Bu nedenlerle hükümler bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şöyledir: 5237 sayılı TCK'nun 62. maddesi, 58. madde ve 53. madde (bu madde Anayasa Mahkemesi tarafından 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararıyla yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir).
17. Ceza Dairesi         2017/2570 E.  ,  2019/1217 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Hırsızlık, silahla tehdit
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yerel mahkemece sanık ... hakkında hırsızlık ve silahlı tehdit, sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    Sanık ... müdafiinin 27.04.2017 tarihli tebliğnameye karşı beyan niteliğindeki dilekçesi incelendiğinde, yüze karşı verilen kararda, tarafına verilen duruşma zaptında sanık ... hakkında herhangi bir mahkumiyet kararı olmadığını bu sebeple kararı temyiz etmediğini, ancak gerekçeli kararın tebliği üzerine müdafii olduğu sanık ... hakkında mahkumiyet kararı verildiğini öğrenmesi üzerine temyiz talebinde bulunduğunu belirttiği, 04/11/2014 tarihli duruşma tutanağı UYAP üzerinden incelendiğinde hükmün 4-B bendinde sehven ikinci kez ... hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verildiği ancak gerekçeli kararda bu 4-B bendindeki ismin ... olarak düzeltildiği, yine ıslak imzalı duruşma zaptında da aynı bentteki Erkan isminin Çetin olarak düzeltildiği ve paraflandığı tespit edilmekle, sanık ... müdafiinin, duruşma zaptında sehven iki kez Erkan hakkında mahkumiyet kararı kurularak ve sanık ... hakkında herhangi bir mahkumiyet kararı kurulmayarak yanıltıldığı, bu sebeple öğrenme üzerine sanık ... müdafiince yapılan temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek ve tebliğnamedeki bu yönde red isteyen görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede:
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimler kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    1) Mağdur olay günü hastane koridorunda yürürken dosya dışı sanık ...’ın mağdurun cebinden 900,00 TL parasını çaldığı, bu esnada daha sonra mağdur ve yanında bulunan kızı tanık ... tarafından teşhis de edilen sanıklar Erkan ve Çetin’in olay esnasında mağdurun etrafını sardıkları ve Yıldırım’ı yakalamalarını engelledikleri, daha sonra ise sanık ... ile birlikte kaçtıkları, mağdurun sanık ...’ı olay yerinde yakaladığı ancak üzerinden çalınan paranın çıkmadığı, bunun üzerine paranın diğer sanıklar Erkan veya Çetin’de olabileceğini düşünerek bu kez olay yerindeki vatandaşlarla birlikte sanıklar Erkan ve Çetin’i yakalamaya çalıştıkları, sanık ...’ın kendisini yakalamaya çalışanlara elindeki bıçağı savurarak yakalanmasını engellediği ve Yıldırım haricindekilerin olay yerinden kaçtığı, çalınan paranın olay günü bulunamadığı olayda; hırsızlık olarak başlayan eylemin elde edilen hırsızlık ürünü malın hakimiyet alanına sokulmadan kesintisiz bir şekilde takip yapan mağdurun ve olay
    yerindeki diğerlerinin silahla tehdit edilip malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılınarak eylemin tamamlanması sebebiyle yağma suçuna dönüştüğü, yağma suçunun oluşabilmesi için cebir ve tehdidin malın alınması sırasında veya hırsızlık suçu tamamlanmadan malın götürülmesi sırasında malın geri alınmasını önlemek amacıyla kullanılması gerektiği anlaşılmakla, delillerin takdirinde ve suç vasfında yanılgıya düşülerek sanıkların nitelikli yağma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hırsızlık ve silahla tehdit suçlarından hüküm kurulması,
    Kabule göre de;
    2) Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK’nun 62. maddesi öncelikle “Sanığın mahkemedeki tutum ve davranışı, pişman olmamış hali göz önüne alınarak” uygulanmadığı, ancak aynı hüküm fıkrasında yine “Sanığın duruşmadaki iyi hali lehine takdiri tahfif sebebi kabul edilerek” şeklindeki gerekçeyle aynı Yasa’nın 62. maddesi uygulanarak sanıklar hakkında adı geçen madde gereği indirim yapılması suretiyle hükümlerde çelişki oluşturulması
    3) Gerekçeli kararda 27/07/2009 olan suç tarihinin 05/07/2010 olarak gösterilmesi,
    4) Sanık ...’un adli sicil kaydı incelendiğinde tekerrüre esas sabıkalarının bulunmasına rağmen hakkında 5237 sayılı TCK’nun 58. madde hükümlerinin uygulanmaması,
    5) T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin ve sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanıkların 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış haklarının korunmasına, 06/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi