Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
TTK.nun 662.maddesi gereğince zamanaşımının kesilebilmesi için alacaklının icra dosyasında takibin devamını sağlayıcı nitelikte taleplerde bulunması ve takibi işlemsiz bırakılmaması gerekir. İcra dosyasında dosyaya gelen evrakları belirleyen memur işlemleri de zamanaşımını kesmez.
Somut olayda hacizli gayrimenkulün satışının durdurulmasına karar verilmiş ise de, takibin durmasını gerektiren bir karar bulunmamaktadır. Alacaklı, borçluların diğer menkul, gayrimenkul mallarının haczini isteyerek takibe devam olanağı bulunduğu halde 11.6.2004 tarihi ile 1.2.2006 tarihleri arasında yukarıda yazılı nitelikte takibin devamını sağlayıcı bir talepte bulunmamış takibi 6 aydan fazla süreyle işlemsiz bırakmıştır. Bu durumda çeke dayalı takip için zamanaşımı süresinin dolduğunun kabulü gerekir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmesi gerekirken satışın durdurulması yönündeki tedbir nedeniyle zamanaşımının kesildiğinden bahisle istemin reddi isabetsizdir.   
SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 02/12/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.