Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/17385
Karar No: 2019/1221
Karar Tarihi: 06.02.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/17385 Esas 2019/1221 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Sanık, hırsızlık suçundan mahkum edilmiş ancak yapılan temyiz başvurusu sonucunda hüküm bozulmuştur. Hırsızlık suçunun oluşması için çalınan eşyanın kamu yararına veya hizmetine tahsis edilmiş olması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, sanığın çaldığı kabloların kamu yararına tahsis edilip edilmediğinin araştırılması gerektiği ifade edilmiştir. Kararda ayrıca suçta kullanılan aracın müsaderesinin haklılığına dair bir tartışma yapılmadığı ve hak yoksunluklarının uygulanmamasının hatalı olduğu belirtilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-a, 142/1-e, 143, 54/3, 62, 53/1 maddeleri
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 326/son maddesi.
17. Ceza Dairesi         2016/17385 E.  ,  2019/1221 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
    Ancak,
    1-5237 sayılı TCK"nun 142/1-a maddesinde düzenlenen kamu yararına veya hizmetine tahsis edilen eşya hakkında hırsızlık suçunun oluşması için eşyanın bu özelliğini hırsızlık anında da koruması gerekir. Suçun işlendiği sırada eşya, kamu yararını gerçekleştirecek durumda değilse belirtilen maddedeki suç oluşmayacaktır. Somut olayda, yeraltı yüksek gerilim elektrik hattı döşeme işi yapan müşteki şirket görevlilerinin 450 metrelik kablo döşeme işini yaptıktan sonra, 100 metrelik kısmı açık alanda bıraktıkları ve olay günü sanık ile arkadaşlarının, yaklaşık 100 metrelik kabloyu keserek araca yükledikleri, olay yerinden ayrıldıkları anlaşılmakla; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK"nun 142/1-e. maddesine uyduğu gözetilmeden, aynı Yasa"nın 142/1-a. maddesinden uygulama yapılması,
    2-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 142/1-a. maddesiyle hüküm kurularak 2 yıl hapis cezasından, suçun geceleyin işlenmesi nedeniyle TCK’nun 143. maddesi gereğince 1/6 oranında artırım yapılarak 2 yıl 4 ay hapis ve takdiri indirim nedeni aynı Yasa"nın 62. maddesi ile 1/6 oranında indirim yapılırken 1 yıl 11 ay 10 gün yerine 1 yıl 9 ay 10 gün hapis cezasına hükmolunması,
    3-Sanığın çaldığı kabloları mülkiyeti kendisine ait olan 56 AH 900 plakalı araca yükleyerek götürmesi şeklinde gerçekleşen eyleminde, suça konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı belirlenerek, suçta kullanılan 56 AH 900 plakalı araç ile suça konu kabloların değeri hususunda araştırma yapılıp, elde edilecek sonuca göre, TCK"nun 54/3. maddesi uyarınca suçta kullanılan aracın müsadere edilmesinin, işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğurup doğurmayacağı ve müsaderesinin hakkaniyete aykırı olup olmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden, doğrudan, aracın müsaderesine dair yazılı şekilde hüküm kurulması,
    3-5237 sayılı TCK"nun 53/1. maddesinde belirtilen hak yoksunluklarının mahkûmiyetin kanuni sonucu olması nedeniyle, sanık hakkında uygulanması gerektiği halde uygulanmaması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 06.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi