MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davalı şirketin ..."da faaliyet gösteren şantiyesinde operatör olarak 2003 yılının Haziran ayında çalışmaya başladığını, haksız olarak işine son verildiği, 2009 yılının Şubat ayına kadar 1.200,00 TL net maaşla kesintisiz çalıştığını, sabah saat 07.00"da işe başladıklarını, akşam saat 18.00"a kadar çalıştığını, cumartesi ve pazar günleri ile genel tatillerde (dini bayramların ilk günü hariç tamamı, milli bayramların ve diğer resmi tatil günlerinin tamamında) aynı şekilde çalışmaya devam ettiğini, ancak bu çalışmalarının karşılığının ödenmediğini iddia ederek, ödenmeyen alacak kalemlerinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, Yargıtay (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesinin 10.06.2014 tarihli bozma ilamına uyulmasına karar verilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, belgelere ve tüm dosya kapsamına göre; davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında bozmadan sonra ıslah yapılıp yapılamayacağı noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu"nun 04/02/1948 gün 1944/10 esas 1948/3 karar sayılı kararında da belirtildiği üzere bozmadan sonra ıslah yapılması mümkün değildir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun yürürlüğünden sonra söz konusu İçtihadı Birleştirme Kararının uygulanıp uygulanamayacağına yönelik terreddütler nedeniyle Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunca alınan 06/05/2016 tarih ve 2015/1 esas, 2016/1 karar sayılı ilamında; “Her ne sebeple verilirse verilsin bozmadan sonra ıslah yapılamayacağına dair 04/02/1948 tarih ve 1944/10 esas 1948/3 karar sayılı YİBK."nın değiştirilmesine gerek olmadığına” yönelik karar vermiştir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06/03/2002 gün ve 1/119-135 sayılı kararında da belirtildiği üzere; bozma kararına uyması ile Mahkemenin bozma kararı doğrultusunda işlem yapma yükümlüğü doğar. Bu ilke Usul Kanunun dayandığı ana esaslardan olup kamu düzeni ile ilgilidir. Yargıtayın bozma kararına uymuş olan Mahkemenin, bozma gereğince değerlendirme yaparak yeni hükmünü tesis etme zorunluluğu vardır.
Somut olayda ise, Mahkemece, Yargıtay (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesinin 10.06.2014 tarih 2014/5217 esas 2014/12854 karar sayılı ilamına uyulmasına karar verilmesine rağmen, davacının bozmadan sonra yapmış olduğu ıslah dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece; dava konusu alacaklara ilişkin ıslahla arttırılan miktarları dikkate alınmadan dava dilekçesindeki miktarlar yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, bozma ilamından sonra yapılan ıslaha değer verilerek davacının dava konusu alacak taleplerinin tümüyle kabulüne yönelik hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Kabule göre de, davalı vekilinin ıslah dilekçesine karşı süresinde ileri sürdüğü zamanaşımı def"i değerlendirilmeksizin hüküm kurulması hatalı olup, bozma sebebidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 06.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.