MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İŞE İADE

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının, davalıya ait işyerinde, başından beri davalı ... işçisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin geçerli sebep olmaksızın, yazılı bildirim de yapılmadan feshedildiğini belirterek, feshin geçersizliğine, müvekkilinin işe iadesine ve kanuni haklarına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, Dairemizin 17.06.2014 tarihli bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama sonucunda davacının ise iade talebinin kabulüne, davacının ...’ne işe iadesine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalılardan ... vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Mahkemece verilen 20.02.2014 tarihli kararın, Dairemiz tarafından yapılan temyiz incelemesinde; başta hizmet alım sözleşmeleri olmak üzere gerekli tüm belgeler titizlikle toplanarak incelenmesi, davanın işe iade davası olduğu dikkate alınarak,kesinleşen tespit kararından sonra davalı ile hizmet alım sözleşmesi imzalayan alt işverenlerin davaya dahil edilmesi, 6001 sayılı ... Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun’un 4. maddesi, davacının yürüttüğü iş açısından alt işveren ilişkisinin kurulabilir olması açısından irdelenmesi, muvazaa olgusunun her dosya için ayrı ayrı tartışılması gerektiği gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiş, ilk derece mahkemesi tarafından da bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Her ne ne kadar, bozma öncesinde davacı vekilinin 20.12.2013 tarihli dilekçesine istinaden, davacının son alt iş vereni olan ... Mad. ... Yapı Turz. San. Tic. Ltd. Şti.’ yi davaya dahil edilerek, bu davalı hakkında davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş ve gerekçeli karar ise son alt işverene 27.03.2014 tarihinde tebliğ edilmiş ise de; davanın son alt işverene usulüne uygun şekilde yöneltilmediği anlaşılmaktadır. Dosya kapsamında son alt işveren olan ... Mad. ... Yapı Turz. San. Tic. Ltd. Şti’ne dava dilekçesinin tebliğ edilip edilmediği anlaşılamadığı gibi Dairemizin incelemesinden geçen 2019/1665 E, 2019/5940 K sayılı dosya içerisinde bulunan, 28.06.2017 tarihli ... Ticaret Odası Ticaret Sicil Müdürlüğü’ ne ait yazı cevabından da, son alt iş veren ... Mad. ... Yapı Turz. San. Tic. Ltd. Şti’ nin, 24.12.2013 tarihinde ...Proje Mühendislik İnşaat A. Ş‘ ye aktif ve pasifleri ile birlikte devrolunduğunun ve tüzel kişiliğinin bu şekilde sonlandırıldığının belirtildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda şirketi aktif ve pasifleri ile devralan ...Proje Mühendislik İnşaat A.Ş ‘nin davacının taleplerinden devralan şirket olarak sorumlu olacağı gözetilmeyip söz konusu bu şirkete dava yöneltilmeden yargılamanın sonuçlandırılması hatalı olup bozma sebebidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, 06.05.2019 gününde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.