İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/14584 Esas 2015/1038 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/14584
Karar No: 2015/1038
Karar Tarihi: 22.05.2015

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/14584 Esas 2015/1038 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, hırsızlık suçundan hüküm giyen sanığın temyiz başvurusunu değerlendirerek, ceza türü, suç tarihi ve süresine göre dosyayı inceledi. Sanık, 765 sayılı TCK’nın 493/2 maddesi çerçevesinde cezalandırıldı. Ancak, aynı kanunun 102/4, 104/2 maddeleri ile birlikte 5237 sayılı TCK’nın 142/2-d, 116/1, 151/1, 66/1-e, 67/4 maddeleri uygulanarak ceza yüksek sınırına ulaşıldı. Yasa’nın 7/2 ve 5252 sayılı Kanun’un 9/3 maddeleri doğrultusunda sanık yararına olan zamanaşımı hükümlerinin uygulanması sonucunda, zamanaşımı suç tarihinden itibaren 15 yıldır ve suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçmişti. Bu nedenle, hükmün BOZULMASINA karar verildi. Yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, sanık hakkındaki davalar düşürüldü. Kararda geçen kanun maddeleri: 765 sayılı TCK’nın 493/2, 102/4, ve 104/2 maddeleleri; 5237 sayılı TCK’nın 142/2-d, 116/1, 151/1, 66/1-e, 67/4 maddeleri; Yasa’nın 7/2 ve 5252 sayılı Kanun’un 9/3 maddeleri; 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi.

22. Ceza Dairesi 2015/14584 E. , 2015/1038 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 493/2 maddesinde belirtilen suç için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Yasa"nın 102/4, 104/2. maddeleri ile 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 142/2-d, 116/1, 151/1, 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasa"nın 7/2, 5252 sayılı Kanun"un 9/3. maddeleri ışığında, dava zamanaşımı bakımından 765 sayılı TCK hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasa"nın 102/3, 104/2. maddelerinde öngörülen 15 yıllık zamanaşımının suç tarihi olan 01/12/1999 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ün temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının DÜŞÜRÜLMESİNE, 22/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.