MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Evcihüyük Köyü çalışma alanında bulunan 129 ada 23 parsel sayılı 335900,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu ve kimsenin zilyetlik iddiasında bulunmadığı belirtilerek davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak nizalı parselin bir kısmı için tespitinin iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi davalı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davacı tarafın zilyetliğinin 1954"ten sonra başladığı, 1955 yılında toprak tevzi komisyon çalışması yapıldığı, bu tarihten geriye doğru 20 yıllık sürenin dolmadığı gerekçesi ile karar verilmiş ise de yapılan araştırma, inceleme ve değerlendirme hüküm kurmaya yeterli bulunmamaktadır. Yörede toprak tevzi komisyonunun çalışmış olması yöredeki tüm taşınmazların tapuya bağlandığı ya da mera olarak sınırlandırıldığı anlamına gelmez. Mahkeme tarafından toprak tevzi komisyonu haritaları, komşu parsellerin tapu kayıtları ile bunların haritaları ve varsa mera tahsis kararları ile haritaları getirtilmemiş,1955 yılında çekişmeli taşınmazın nasıl bir işlem gördüğü araştırılmamıştır. Toprak tevzi çalışmaları sonucunda Hazine adına tapu kaydı oluşturulmamış ya da mera olarak tahsis edilmemiş ve öncesi kamu orta malı değilse 1954 yılında başladığı kabul edilen zilyetlik kesilmemiştir. Doğru sonuca varılabilmesi için, bu yönler araştırılmalı, nizalı taşınmazın öncesi kamu orta malı değilse ve toprak tevzi komisyon çalışması sonucu mera olarak tahsis edilmemiş, Hazine adına tapu kaydı oluşmamış ise tespit tarihine kadar 20 yıldan fazla süre geçtiği göz önünde bulundurularak 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 14. madde koşullarının oluşup oluşmadığı yeniden değerlendirilmeli ve sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Eksik inceleme ile hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 03.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.