Esas No: 2022/4240
Karar No: 2022/6221
Karar Tarihi: 27.06.2022
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2022/4240 Esas 2022/6221 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Davalı mirasçıların menfi tespit davasının kabulüne yönelik hükmü temyiz etmeleri üzerine, Yargıtay bu temyiz istemlerini inceledi. Mahkeme hükmünün davalı mirasçısı ...'ün temyiz isteğinin süresi geçtiği gerekçesiyle reddedilmesine karar verirken, diğer mirasçıların temyiz talepleriyle ilgili incelenme yaptı. Bu mirasçıların temyiz taleplerinin de süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna vardı. Ancak davalı mirasçı ...'ın ek karara yönelik temyiz itirazlarına ilişkin olarak, verilen hükümde isabetsizlik görülmediği için temyiz itirazlarının reddedilmesine karar verildi. Kararda, 6100 sayılı HMK'nın Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nın 440. maddesine de atıfta bulunuldu.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
VEK. AV. ...
Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, davalı mirasçısı ... vekili ile diğer mirasçılar ..., ... ve ... vekili tarafından ayrı ayrı sunulan temyiz dilekçeleri ile temyiz edilmesi üzerine mahkemece verilen 25/04/2022 tarihli ek karar ile davalı mirasçısı ...’ün temyiz isteminin süre yönünden reddine karar verilmiş, asıl kararın ve bu ek kararın da süresi içinde davalı mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Diğer davalı mirasçıları ..., ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Mahkeme hükmü davalı mirasçısı ...’e 22/03/2022 tarihinde, diğer mirasçılar ... ve ...’e ise ayrı ayrı 09/03/2022 tarihinde tebliğ edilmiş, bu mirasçılar vekili ise temyiz dilekçesini HUMK’nın 432. maddesinde öngörülen onbeş günlük yasal süre geçirildikten sonra UYAP üzerinden 25/05/2022 tarihinde sunmuş ve harcını da bu tarih itibariyle yatırmıştır. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01/06/1990 tarihli ve 1989/3 Esas 1990/4 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararı uyarınca Yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.Bu itibarla, bu davalı mirasçılarının temyiz taleplerinin de süre yönünden REDDİ gerekir.
2-Davalı mirasçılarından ... vekilinin ek karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASI gerekir.
SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle, davalı mirasçıları ..., ... ve ... vekilinin temyiz isteminin ise süre yönünden REDDİNE, ikinci bentte açıklanan nedenlerle diğer davalı mirasçısı ... vekilinin temyiz isteminin reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, fazla alınan 80,70 TL temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalı mirasçısı ...'e iadesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde diğer mirasçılar ..., ...'e iadesine, 6100 sayılı HMK'nın Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nın 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
