MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle davalılardan Devlet ... Meydanları İşletmesi yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulüne ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davacılar ile davalılardan ... İnş. Tic. Ve San. Ltd. Şti ve .... vekilince istenilmesi ve davacılar ile davalılardan ... İnş. Tic. Ve San. Ltd. Şti vekilincede duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 25/06/2019 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacılar vekili Av. ... ile davalılardan ... İnş. Tic. Ve San. Ltd. Şti vekili Av. ... geldiler. Başkaca gelen olmadı. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği konuşulup düşünüldü, ve aşağıdaki karar verildi

K A R A R

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere, temyiz kapsam ve nedenlerine göre davacılar vekilinin tüm, Davalı ... vekili ile ... Yapı İnş Taş Tur. Ltd. Şti’nin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Dava 08/11/2009 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu vefat eden sigortalının yakınlarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalı ... Genel Müdürlüğü yönünden açılan davanın redddine, Davalı ... İnşaat ve ... Yapı Şirketleri yönünden ise; davacı eş lehine 94.747,34 TL maddi ve 150.000,00 TL manevi, birleşen davalarda davacı anne ve babanın her biri lehine 25.000,00 TL ve kardeşlerin her biri lehine 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere göre; ... ili ... Havalimanında yer alan paralel taksi yolunun pist haline getirilmesi işinin ... Genel Müdürlüğü tarafından, dava harici asıl işverenler ... İnş. A.Ş. ile davalı ... İnş Ltd. Şti tarafından oluşturulan Adi Ortaklığa ihale edildiği, alt işveren davalı ... Şirketinin ise pistin beton kaplama ve derz gibi bir kısım işlerini üstlediği, olay günü pistin betonlanması işinden sonra, betonun kendisini çekmesi beklendikten sonra, betonun çatlamaması için fırça çekme işinin yapılacağı, bu iş için davacıların murisi ... Türk ile dava harici işçi ...’ın görevlendirildiği, kazalıların işin bitimini takiben şantiyedeki konaklama alanına gitmek için alt işverene ait su tankerini kullanmak istedikleri, marş dinamosu bozuk olan tankeri diğer işçi ...’ın kullandığı, ... ...’un ise bu aracı kepçe ile ittirerek çalıştırdığı, çalışır haldeki araca ... de bindikten sonra süratli şekilde hareketi sırasında, yolun kenarına dökülmüş malzemeye çarpması neticesinde aracın dingilinin kırıldığı, her iki işçinin de kamyondan fırlayarak olay yerinde vefat ettiği davaya konu iş kazasının bu şekilde gerçekleştiği anlaşılmıştır. Olayın SGK tarafından iş kazası olarak kabul edildiği, iş kazasının gerçekleşmesinde mahkemece hükme esas alınan raporda ... Genel Müdürlüğü işi anahtar teslim olarak vermesi nedeniyle kusursuz bulunurken, alt işveren davalı ... şirketinin %50 oranında kusurlu olduğu, bu kusurun %5’inin şirketin yetkilisi ...’a ait olduğu, asıl işveren davalı ... Şirketinin %35 oranında kusurlu olduğu, Şoför ..."ın %5, ... ... Türk"ün ise %10 oranında kusurlu olduğunun kabul edildiği anlaşılmıştır. Dava açılmadan önce 12/01/2010 tarihinde noterde düzenlenen ibraname niteliğindeki belge ile iş bu davaya konu kaza nedeniyle davacı eş için 50.000,00 TL maddi, 15.000,00 TL manevi, davacı Çocuk için 25.000 TL maddi, 15.000,00 TL manevi tazminatı ... İnşaat Tic. San Ltd. Şti ile ... İnş. Tur. San ve Tic. A.Ş.’den aldığını kabul ederek ve bu şirketler ile temsilci ve ortaklarından maddi ve manevi tazminat ile iş kanundan doğan bütün alacaklarını aldığını belirterek, bu şirketleri ibra ettiği, mahkemece hükme esas alınan hesap raporunda maddi tazminata mahsuben alınan ödemelerin davacı eş ve çocukların maddi tazminat alacaklarından denkleştirme suretiyle tenzil edilerek maddi tazminat alacaklarının belirlendiği anlaşılmıştır.
Bu açıklamalar doğrultusunda kusurun tespiti ile maddi tazminatın hesabında hata bulunmadığı, uyuşmazlığın manevi tazminatın takdiri noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Somut olayda Noter huzurunda düzenlenen 12/01/2010 tarihli ibranamede davacı eşin manevi tazminat alacağına mahsuben 15.000,00 TL, davacı çocuğun manevi tazminat alacağına mahsuben 15.000,00 TL ödeme aldığı sabittir.
Yargıtay H.G.K’ nun 25/09/1996 gün ve 1996/21-397/637 E-K sayılı kararı, 13/10/1999 gün ve 1999/21-684/ 818 E-K sayılı kararı ile 01/03/2006 tarih ve 2006/2-14/26 E-K sayılı kararlarında açıkça ifade edildiği üzere, hukuka aykırı bir eylem yüzünden çekilen elem ve üzüntüler, o tarihte duyulan ve duyulması gereken bir haldir. Başka bir anlatımla üzüntü ve acıyı zamana yaymak suretiyle, manevi tazminatın bölünmesi, bir kısmının dava konusu yapılması kalanın saklı tutulması olanağı yoktur. Niteliği itibariyle manevi tazminat bölünemez. Bir defada istenilmesi gerekir.
Bu durumda davacı eş ... ve davacı çocuk ...’ın manevi zararlarına karşılık yapılan ödemeyi kabul ederek ibraname verdikleri göz ardı edilerek, manevi tazminat taleplerinin reddi yerine, noterlik evrakında davacının ödeme aldığını kabul etmesine karşın bu tespitin aksine ödeme almadıklarının kabulü ile manevi tazminatın bölünmeyeceği yönündeki Yargıtay içtihadlarına aykırı olacak şekilde yazılı şekilde davacı eş ve çocuk yararına manevi tazminata karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı ... vekili ile ... Yapı İnş Taş Tur. Ltd Şti’nin bu yöne ilişkin temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, davalılardan ... İnş. Tic. Ve San. Ltd. Şti yararına takdir edilen 2.037.00 YTL duruşma Avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, temyiz harcının istek halinde davalı ... vekili ile ... Yapı İnş Taş Tur... Ltd Şti’ne ayrı ayrı iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılara yükletilmesine
25/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.