Esas No: 2021/17378
Karar No: 2022/16481
Karar Tarihi: 21.11.2022
Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/17378 Esas 2022/16481 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
İçtihat Metni adlı mahkeme kararı, 5846 sayılı yasaya muhalefet suçundan verilmiş bir hükümle ilgilidir. CMK'nun 223/8. Maddesi gereğince kamu davasının düşmesi hükmü verilmiştir. Temyiz edilen yerel mahkeme kararının gerekçesinde, şikayet süresi içinde hak sahipliğine ilişkin hukuken geçerli belgelerin sunulmaması nedeniyle davaya katılma ve hükmü temyiz hakkı bulunmayan şikayetçi vekilinin talebinin reddedildiği belirtilir. 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak karar verilmiştir. Kanunun 5846 sayılı kanunun 71 ve 72. maddelerinde sayılan suçlardan dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılması şikayete bağlı olduğunu belirten 75. madde hükümleri de açıklanmıştır. Ayrıca, bu kısımda şikayet süresi içinde hak sahipliğine ilişkin hukuken geçerli belgeler ibraz edilemediği takdirde kovuşturmaya yer olmadığı hükmü verileceği belirtilmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : CMK.'nun 223/8. Maddesi gereğince kamu davasının düşmesine
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
5846 sayılı Kanun'un 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun ile değişik soruşturma ve kovuşturma usulünü düzenleyen 75. maddesindeki "71 ve 72. maddelerde sayılan suçlardan dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılması şikayete bağlıdır. Yapılan şikayetin geçerli kabul edilebilmesi için hak sahiplerinin veya üyesi oldukları meslek birliklerinin haklarını kanıtlayan belge ve sair delilleri Cumhuriyet Başsavcılığına vermeleri gerekir. Bu belge ve sair delillerin şikayet süresi içinde Cumhuriyet Başsavcılığına verilmemesi halinde kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilir.” şeklindeki düzenlemeye göre, şikayetçi vekilinin dava konusu materyaller ile ilgili olarak 6 aylık kanuni şikayet süresi içerisinde hak sahipliğine ilişkin hukuken geçerli belgeleri ibraz edemediği (Şikayetçi ...ile Güney Kore merkezli Mgame Corporation arasında imzalanmış lisans sözleşmesi imzanlandığı ancak Mgame Corporation adlı şirketin hak sahibi olduğuna dair hukuken geçerli ve yeterli belgeleri kanuni süresi içinde dosyaya sunulmadığı) anlaşılmakla, davaya katılma ve hükmü temyiz hakkı bulunmayan şikayetçi vekilinin temyiz inceleme isteminin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE, 21/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
