MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ve davalının "... Caddesi No.... blok..." adresindeki taşınmazda kat maliki olduklarını, davalının tapu sicilinde mesken niteliğinde kayıtlı bulunan taşınmazı kat maliklerinin onayı ve haberi olmadan güzellik salonuna çevirdiğini ve iş yeri olarak kullanmaya başladığını belirterek dava konusu adreste bulunan taşınmazın meskene çevrilmesine karar verilmesini, verilen süre içerisinde meskene çevrilmez ise davalının işyerinin taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne davaya konu ...caddesi no.... blok kat ... daire 2"de bulunan ve işyeri olarak kullanıldığı sabit görülen bağımsız bölümün 30 günlük süre içerisinde davalı tarafından meskene dönüştürülmesine, verilen süre içerisinde meskene dönüştürülmez ise davalının taşınmazdan tahliyesine karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık meskenin işyeri olarak kullanılmasının önlenmesi istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre; yönetim planı hükümleri gözönünde bulundurularak davanın kabulüne karar verildiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 05/02/2018 günü oy birliği ile karar verildi.