MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6114 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın; hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verilen arkadaşı yerine Milli Eğitim Bakanlığı tarafından düzenlenen "Motorlu Taşıt Sürücü Adayı Sınavı"(MTSAS) sınavına, arkadaşının kimliği ve sınav giriş belgesiyle girmesi, aday yoklama belgesi ve sınav cevap kağıdına imza atması, soruları cevaplaması akabinde sınav bitiminde durumun sınav gözetmeni tarafından "sınav giriş belgesi ve yanındaki kimlik ile şahsın kendisi karşılaştırıldığında başkası yerine girdiğinin" tespit edilmesi üzerine durumun bina sorumlusu ve kolluk görevlilerine bildirilmesiyle henüz sınav salonundan çıkmadan görevli polis memurlarınca yakalanması şeklinde gerçekleşen eylemi nedeniyle, sanık hakkında TCK"nin 204/1. maddesinde düzenlenen "resmi belgede sahtecilik" suçundan açılan kamu davasında;
Yerel Mahkemece, sanığın eyleminin suç oluşturup oluşturmadığının tespiti amacıyla; olay anında oluşturulan tutanakların altında imzası olan tutan sınav görevlileri ve kolluk memurlarının tanık olarak dinlenmesiyle; sanığın doldurmuş olduğu sınav giriş belgesinin hukuki anlamda sonuç doğurmaya elverişli bir şekilde teslim etmesinden sonra mı yoksa henüz sınav başlamadan veya devam ederken yapılan kontrollerde mi durumun anlaşıldığının ortaya çıkartılması suretiyle sanığın hukuki durumunun TCK"nin 204/1. maddesinde yazılı resmi belgede sahtecilik veya 206. maddesinde yazılı resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçunu oluşturacağı hususunda tayin ve takdiri gerekirken; somut uyuşmazlıkta, sınavı düzenleyen kurumun ÖSYM olmaması nedeniyle uygulanma imkanı bulunmayan 6114 sayılı Kanun"un 10/3-b maddesi gereği mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMUK"nin 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 25/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.