Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Takibe konu ilamda "40.000 GBP"nin ödeme tarihindeki kur üzerinden davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dava tarihinden itibaren bu yabancı parayla açılmış bir yıllık vadeli mevduat hesabından bankalara ödediği en yüksek faiz oranının uygulanmasına" hükmedilmiştir.
Borçlu, takip talebinde asıl alacağa istenen 10140 GBP miktarındaki işlemiş faiz ile vekalet ücreti ve yargılama giderlerine istenen (1211,25 TL + 215,48 TL) toplam 1426,73 TL faizin fazla olduğu gerekçesi ile fazla hesaplanan faizin iptalini talep etmiştir.
Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen ve hükme esas alınan 09.11.2009 tarihli raporda asıl alacak için 5.270 GBP, vekalet ücreti ve yargılama gideri için ise 1445,80 TL faiz hesaplandığı görülmektedir. Anılan rapora göre takipte TL olarak hesaplanan faiz yönünden bir fazlalık bulunmamakta ise de, yabancı para (GBP) faizi yönünden (10140 GBP-5270 GBP) 4870 GBP fazla faizin talep edildiği anlaşıldığından, mahkemece bu miktar faiz kısmı yönünden takibin iptaline karar verilmesi gerekirken sehven rapora yanlış anlam verilerek davanın reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA),  07.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.