Erzurum Ceza Kararları - 5187 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/666 Esas 2020/2016 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/666
Karar No: 2020/2016
Karar Tarihi: 25.02.2020

5187 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/666 Esas 2020/2016 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Yerel Mahkeme, 5187 Sayılı Kanuna Aykırılık suçuyla ilgili olarak sanıkları beraat ettirmiştir. Dosyayı inceleyen temyiz mahkemesi, başvurunun süresinin, kararın niteliğinin ve suç tarihinin dikkate alındığını belirterek, mahkemece bozma üzerine istinaf istenilebileceği kararına varmıştır. Dosya incelendikten sonra, sanıkların üzerine atılı suç tarihi ve gerekçeli karar başlığı arasındaki maddi hatanın mahallinde düzeltilebileceği belirtilmiştir. Dosya içeriği incelendikten sonra, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır: 5187 Sayılı Kanun (Basın Kanunu), 5271 sayılı CMK (Ceza Muhakemesi Kanunu).

19. Ceza Dairesi 2020/666 E. , 2020/2016 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5187 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
5271 sayılı CMK"nin "Kanun yolunun belirlenmesinde yanılma" başlıklı 264. maddesinde belirtildiği üzere; "Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz." hükmü karşısında;
Mahkemece bozma üzerine kurulan hükme karşı istinaf isteminde bulunulabileceğinin yazılmasının, başvuranın temyiz isteminin incelenmesi önüne bir engel olmadığı değerlendirildi.
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanıkların üzerine atılı suç tarihi 07.04.2014 olmasına rağmen, gerekçeli karar başlığında 06.04.2014 olarak yazılmasının, mahallinde düzeltilebilir nitelikte bir maddi hata olduğu değerlendirildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 25/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.