Kira Kararları Ankara - Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2011/4881 Esas 2011/4159 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/4881
Karar No: 2011/4159
Karar Tarihi: 03.05.2011

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2011/4881 Esas 2011/4159 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, emeklilik hakkını elde ettiği tarihin tespit edilmesi için dava açmıştır. Ancak mahkeme, davanın açılmadığına karar vermiştir. Temyiz aşamasında, davalı kurumun avukatlık ücretlerinde hatalı işlem yapıldığına dair itirazları kabul edilmiş, ancak bu durumun yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği belirtilerek hükmün düzeltilerek onanması kararlaştırılmıştır. Kararda, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 7. maddesine atıfta bulunulmuş ve delillerin toplanması gerektiği halde davanın açılmadığı durumlara ilişkin avukatlık ücretlerinin nasıl belirleneceği konusunda açıklama yapılmıştır. Kanun maddesi olarak da H.U.M.K 409. maddesi belirtilmiştir.

21. Hukuk Dairesi 2011/4881 E. , 2011/4159 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Davacı, emeklilik hakkını elde ettiği tarihin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davalı Kurum’un aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece H.U.M.K 409. maddesi uyarında davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
24.12.2009 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 7. maddesinde, delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi durumunda, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonra açılmamış sayılmasına karar verilmesi durumunda Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde belirlenen ücreti geçmeyecek şekilde karar verileceği öngörülmüştür. Bu durumda, mahkemece, delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden sonra davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğine göre, davalı Kurum yararına Tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde yazılı avukatlık ücretinin tamamına hükmolunmaması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir
O halde, davalı Kurum’un bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır..
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasına 4. bendinde yer alan “ 500,00 TL,” rakam ve sözcüklerinin siminerek yerine “1.000,00 TL,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA,03.05.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.