MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Kasabası çalışma alanında bulunan 306 ada 77 parsel sayılı 713,93 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine "6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır, taşınmaz üzerinde su deposuna ait bahçe mevcuttur" şerhi verilerek su deposu bahçesi vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, çekişmeli taşınmazın kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak lehine zilyetlik şerhi verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 306 ada 77 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine "a) 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına Orman sınırı dışına çıkarılmıştır. b) Tarla ve Zeytin bahçesinin Mehmet oğlu 1944 doğumlu, 14105374690 T.C nolu ... kullanımdadır" ibarelerinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava 3402 sayılı kadastro kanununun Ek-4 maddesi gereğince yapılan kadastro tespitine itiraza ilişkindir. 5831 sayılı Yasa ile 3402 sayılı Yasaya eklenen Ek 4/1. madde gereğince; "6831 sayılı Orman Kanunu"nun 20.06.1973 tarihli ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2"nci maddesi ile 23/9/1983 tarihli ve 2896 sayılı, 05.06.1986 tarihli ve 3302 sayılı Kanunlarla değişik 2"nci maddesinin (B) bendine göre orman kadastro komisyonlarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerler, fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle, bu Kanunun 11"inci maddesinde belirtilen askı ilanı hariç diğer ilanlar yapılmaksızın öncelikle kadastrosu yapılarak Hazine adına tescil edilir. Kadastro tespitine itiraz davalarında davalı sıfatı, tespit malikiyle birlikte var ise beyanlar hanesinde yararına zilyetlik veya muhdesat şerhi bulunan kişi ya da kişilere aittir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu"nun 17.02.2010 gün 2010/7-70 Esas, 2010/86 Karar sayılı kararında da değinildiği gibi, aleyhine dava açılanların davalı sıfatlarının bulunmaması halinde dava, sıfat yokluğundan (husumet yönünden) reddedilecektir. Somut olayda; çekişmeli taşınmaz tutanağının beyanlar hanesinde kullanıcıya ilişkin sadece “taşınmaz üzerinde su deposuna ait bahçe bulunmaktadır" ibareleri yer aldığından ve bu durumun davalı ... lehine verilmiş bir şerh olarak kabulü mümkün bulunmadığından, belediyenin davada taraf sıfatı bulunmamaktadır. Bu nedenle ... aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi, kabule göre de açılan dava nedeniyle tespit tutanağı kadastro mahkemesine gönderildiğinden tespit kesinleşmemiş olup, 3402 sayılı Yasanın 1. maddesi gereğince Kadastro Mahkemesinin Medeni Yasanın öngördüğü biçimde doğru sicil oluşturmakla yükümlü olması nedeniyle esas hakkında karar verirken, çekişmeli taşınmazın kimin adına tapuya tescil edileceğini, beyanlar hanesinde hangi şerhlere yer verileceğini tereddüte mahal vermeyecek biçimde belirlemesi gerektiği göz ardı edilerek, yalnızca şerhin düzeltilmesine karar verilmekle yetinilip, mülkiyeti dava konusu olmayan taşınmazın kadastro tespiti gibi Hazine adına tescili hakkında hüküm kurulmamış olması da isabetsizdir. Davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile usul ve yasaya aykırı görülen hükmün BOZULMASINA, karar bozulmakla istek halinde davalının yatırmış olduğu temyiz harcının iadesine, 04.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.