MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı ... Dan. İnş. ve Tic. Ltd. Şti. arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesini davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, sözleşme ile dava dışı şirkete kredi kullandırıldığını ve sözleşme uyarınca iki adet kredi kartı verildiğini, kredi borcunun ve kredi kartı borçlarının ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek davalılara ihtarname keşide edildiğini, buna rağmen borcun ödenmediğinden bahisle alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacının şirket borcunu gerçek kişi olan müvekkillerden tahsil etmeye çalıştığını, müvekkillerinin borçlu şirketin kullandığı kredilere yıllar önce kefil olduklarını, kefil olunan borcun ödendiğini, müvekkillerin kefalet nedeniyle sorumluluğunun kalmadığını belirterek davanın reddi ile davacının % 20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı ile dava dışı şirket arasında düzenlenen 13.03.2003 günlü 026314 nolu 25.000,00 TL’lik ve 026316 nolu bila tarihli 25.000,00 TL’lik genel kredi sözleşmesinin davalılar tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı, sözleşme uyarınca dava dışı şirkete kullandırılan nakdi ve gayri nakdi kredilerin süresinde ödenmediği, takip tarihi itibariyle davacı bankanın dava dışı asıl borçlu şirketten alacaklı olduğu ve davalıların da kefalet limiti ile borçtan sorumlu oldukları gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile ... 27. İcra Müdürlüğünün 2012/21583 Es. sayılı dosyasında, davalıların yapmış olduğu itirazların kredi kartı alacağı yönünden 4.689,73 TL asıl alacak, 180 TL işlemiş faiz, 9 TL BSMV olmak üzere toplam 4.878,73 TL için iptaline, takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren %34,08 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 oranında gider vergisi uygulanmak suretiyle takipteki diğer koşullarla devamına, kredili mevduat hesabı yönünden davalıların itirazının 11.020,00 TL asıl alacak, 1.004,36 TL işlemiş faiz, 50,21 TL BSMV olmak üzere toplam 12.074,57 TL üzerinden iptali ile takibin alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %52,08 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 oranında gider vergisi uygulanmak suretiyle takipteki diğer koşullarla devamına, bankaya ibraz edilmeyen 21 adet çek yaprağı nedeniyle 21.000,00 TL"nin davalılar tarafından faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine ve icra inkar tazminatı isteminin kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz eden taraflardan alınmasına, 14/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.