Danıştay 10. Daire 2020/3853 Esas 2021/2089 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2020/3853
Karar No : 2021/2089

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Özel güvenlik görevlisi olarak çalışmak üzere özel güvenlik kimlik kartı (çalışma izni) başvurusunda bulunan davacı tarafından, 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun 10. maddesinin (h) fıkrası uyarınca, güvenlik soruşturması sonucunun olumsuz değerlendirildiğinden bahisle, özel güvenlik görevlisi olmasının uygun görülmemesine ilişkin İstanbul Valiliği Özel Güvenlik Komisyonunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; güvenlik soruşturması sonucuna bağlı olarak tesis edilen işlemin yargısal denetiminde, davacı hakkında güvenlik soruşturmasının olumsuz olarak değerlendirilmesi sonucunu doğuracak istihbari bilgi veya somut bir tespit bulunmadığı, davacıya ilişkin istihbari bilgilerin ise güvenlik soruşturmasının olumsuz olarak değerlendirilmesi sonucunu doğurmayacağı anlaşıldığından, davacının güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz değerlendirildiğinden bahisle tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
Bölge Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz olması nedeniyle dava konusu işlemin tesis edildiği ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY_TETKİK_HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Davacı tarafından, özel güvenlik kimlik kartı ve çalışma izni verilmesi istemiyle yapılan başvurunun, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunun olumsuz olarak sonuçlandığından bahisle reddedilmesine ilişkin İstanbul Valiliği Özel Güvenlik Komisyonunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun "Özel güvenlik görevlilerinde aranacak şartlar" başlıklı 10. maddesinde, "Özel güvenlik görevlilerinde aşağıdaki şartlar aranır: a) Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olmak. b) Silahsız olarak görev yapacaklar için en az sekiz yıllık ilköğretim veya ortaokul; silahlı olarak görev yapacaklar için en az lise veya dengi okul mezunu olmak. c) 18 yaşını doldurmuş olmak. d) 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53 üncü maddesinde belirtilen süreler geçmiş veya hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olsa bile; 1) Kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıl veya daha fazla süreyle hapis cezasına mahkûm olmamak. 2) Affa uğramış olsa bile Devletin güvenliğine, Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine, özel hayata ve hayatın gizli alanına ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlar ile uyuşturucu veya uyarıcı madde suçları, zimmet, irtikâp, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, güveni kötüye kullanma, hileli iflas, ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama, kaçakçılık ve fuhuş suçlarından mahkûm olmamak. 3) Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine, özel hayata ve hayatın gizli alanına, cinsel dokunulmazlığa karşı suçlar ile uyuşturucu veya uyarıcı madde suçlarından dolayı hakkında devam etmekte olan bir soruşturma veya kovuşturma bulunmamak. e) (Mülga: 23/1/2008 – 5728/578 md.) f) Görevin yapılmasına engel olabilecek vücut ve akıl hastalığı ile engelli bulunmamak. g) 14 üncü maddede belirtilen özel güvenlik temel eğitimini başarıyla tamamlamış olmak. h) Güvenlik soruşturması olumlu olmak." hükmüne; "Çalışma izni" başlıklı 680 sayılı KHK'nın 70. maddesi ile değişik (aynen kabul: 1.2.2018-7072/68.md) 11. maddesinin 1. fıkrasında, "Özel güvenlik görevlisi olarak istihdam edilecekler ile özel güvenlik şirketlerinde, alarm izleme merkezlerinde ve özel güvenlik eğitimi verecek kurumlarda kurucu ve/veya yönetici olarak çalışacaklar hakkında valilikçe güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapılır. Soruşturma sonucu olumlu olanlara, bu Kanunun 14 üncü maddesinde belirtilen özel güvenlik temel eğitimini başarıyla bitirmiş olmak şartıyla, valilikçe çalışma izni verilir. Güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması bir ay içinde tamamlanır. Güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması her kimlik verilmesi veya ihtiyaç duyulması halinde yenilenir. Şirketlerde eğitici ve temsilci olacaklar ile şirket ortağı tüzel kişi ortaklarında da kurucularda aranan şartlar aranır ve güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapılır." hükmüne; 4. fıkrasında, "Yönetici veya özel güvenlik görevlisi olabilme şartlarını taşımadığı veya bu şartlardan herhangi birini sonradan kaybettiği tespit edilenlerin kimliği iptal edilir.
" hükmüne, aynı maddenin son fıkrasında; "Terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara iltisakı veya irtibatı olduğu tespit edilen kişiler, özel güvenlik alanında faaliyet yürüten şirket veya birimlerde çalışamazlar.
" hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
UYAP sorgulaması sonucunda, davacı hakkında terör örgütü kapsamında yürütülen bir soruşturma kaydına rastlanılmamakla birlikte, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının … soruşturma sayılı dosyasında, "Hakaret, Sesli Yazılı Görüntülü Bir İleti İle Hakaret, Tehdit" suçlarından; Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının … sayılı soruşturma dosyasında, "suç konusunu oluşturan eşyayı bu özelliğini bilerek almak ve ticari amaçla satmak" suçundan; Dörtyol Cumhuriyet Başsavcılığının … soruşturma sayılı dosyasında, "Bilişim Sistemleri Banka veya Kredi Kurumlarının Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık" suçundan; Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığının … sayılı soruşturma dosyasında, "Bilişim Sistemleri Banka veya Kredi Kurumlarının Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık" suçundan soruşturma başlatıldığı anlaşılmıştır.
Her ne kadar, dava konusu işlem "aşırı sol terör örgütüyle iltisaklı olabileceği, 2013 yılında bir iki kez mahalli düzeyde örgütsel toplantıya katıldığı ancak söz konusu tarihten günümüze herhangi bir örgütsel faaliyete katılmadığı" gerekçesiyle tesis edilmiş ise de, davacı hakkında UYAP sorgulaması sonucunda yukarıda bahsi geçen suçlardan soruşturma başlatıldığı dikkate alındığında, bu durumun ilgili hakkındaki güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasını olumsuz kılacak nitelikte olduğu, ayrıca özel güvenlik görevlisi olarak çalışmanın önem ve özelliği de dikkate alındığında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Bu itibarla, dava konusu işlemin iptaline dair …. İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamıştır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 28/04/2021 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.