19. HUKUK DAİRESİ
YARGITAY KARARI
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladıkları 14/08/2008 tarih ve 50,000,00-TL limitli tarımsal kredi sözleşmesinden dolayı kullandırılan kredi borcunun tahsili için ... 11. İcra Müdürlüğünün 2011/1570 sayılı dosyasında yaptıkları icra takibine davalıların borca ve yetkiye itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu bildirerek davalıların itirazlarının iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu neticesinde, davacı banka ile dava dışı ... arasında 12.08.2008 tarih ve 465 nolu Tarımsal Kredi Genel Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak davalıların ve dava dışı ...’in imzaladıkları, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye istinaden 50.000.00 TL kredi kullandırıldığı ve kefillerin kefalet limitlerinin 50.000.00 TL olduğu, kat ihtarnemesinin davalılara tebliğ edildiği,davacı bankanın takip tarihi itibariyle 63.754,93 TL alacaklı olduğu, takibin bu miktar üzerinden başlatıldığı ancak davalıların kefalet limitlerince borçtan sorumlu oldukları gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dairemizin 24/12/2015 tarihli geri çevirme kararı doğrultusunda eksik nisbi harcın yatırılması için davalıya muhtıra çıkartılmasına rağmen muhtıranın gereği yerine getirilmediğinden bu durumda ilk derece mahkemesince karar verilebileceği gibi Yargıtayca da temyiz isteminden vazgeçmiş sayılmasına karar verilebileceğinden davalı ... vekilinin temyizden vazgeçmiş sayılmasına karar vermek gerekmiştir.
2-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu gerekçede açıklanan nedenlerle davalı ...’in temyizden vazgeçmiş sayılmasına, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya, peşin harcın istek halinde davalı ..."e iadesine, 14/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.