Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2021/8420 Esas 2022/5919 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ... Bakanlığı tarafından kanun yararına temyiz yoluna başvurulmakla; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı; davalının 375 sayılı ...'nın geçici 35 inci maddesinin (B) fıkrası uyarınca 13/03/2019 tarihinde görevinden ihraç edildiğini, kamu görevinden ihraç edilmeden önce tamamlanan maaş işlemleri neticesinde davalıya 15/02/2019-14/03/2019 arasını kapsayan dönem için 663,08 TL fazla maaş ödemesi yapıldığını, bu tutarın gönderilen yazıya rağmen davalı tarafından iade edilmediğini ileri sürerek; 668,08 TL’nin ihraç tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir
Davalı; ... dönemi çıkarılan ... düzenlemeleri dayanak gösterilmek suretiyle ihraç edildiğini, 29 Ekim 2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan 675 sayılı ... ile bu konuda düzenlenme yapıldığını, 7082 sayılı Kanun olarak yasalaşan bu düzenleme uyarınca yapılan ödemelerin talep edilme imkanının olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davalının olağanüstü hal kapsamında yürürlüğe konulan kanun hükmünde kararnameler ile 13/03/2019 tarihinde ihraç edildiği, peşin ödenmiş olan ve ihraç edildikten sonraki iki güne tekabül eden maaşın 7082 Sayılı Kanun’un 10 uncu maddesinin birinci fıkrası gereğince iadesinin istenemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
... Bakanlığının 25/11/2021 tarihli yazısında; mahkemece, davalının ihraç tarihi dikkate alınarak, ihracın olağanüstü hal kapsamında çıkarılan ve daha sonra 7082 sayılı Kanunla kabul edilen olağanüstü hal kanun hükmünde kararnamelerine dayanılarak değil 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında gerçekleştirildiği gözetilip bu cihette yapılacak inceleme ve değerlendirmenin sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olmasının usul ve kanuna aykırı bulunduğu ileri sürülerek; hükmün, kanun yararına bozulması talep edilmiştir.
Uyuşmazlık, kamu görevinden çıkarılan davalıdan, çıkarma kararının verildiği tarihten sonraki dönem için ödenen maaşın tahsili istemine ilişkindir.
Bu aşamada, konuya ilişkin yasal mevzuatın incelenmesinde yarar bulunmaktadır.
08/03/2018 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7082 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun’un “Kamu personeline ilişkin tedbirler” başlıklı 1 inci maddesinin ilgili bölümü şöyledir:
“(1) Terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olan ve ekli (1) sayılı listede yer alan kişiler kamu görevinden başka hiçbir işleme gerek kalmaksızın çıkarılmıştır.
Bu kişilere ayrıca herhangi bir tebligat yapılmaz. Haklarında ayrıca özel kanun hükümlerine göre işlem tesis edilir.
Aynı Kanun’un “Peşin ödenen aylıklar ve mecburi hizmet” başlıklı 10 uncu maddesinin ilgili bölümü ise şöyledir;
“(1) 20/7/2016 tarihli ve 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında yürürlüğe konulan kanun hükmünde kararnameler ile doğrudan veya anılan kanun hükmünde kararnamelerde öngörülen usuller çerçevesinde meslekten, kamu görevinden veya ilgili kurumların teşkilatından çıkarılanlar ile 15/8/2016 tarihli ve 673 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 4 üncü maddesi uyarınca öğrencilikle ilişikleri kesilenlerin;
a) Çıkarıldıkları veya öğrencilikle ilişiklerinin kesildiği aya ilişkin olarak peşin ödenen mali ve sosyal haklarının çıkarılma tarihinden sonraki günlere tekabül eden kısımları geri alınmaz.
Bu Kanundan sonra, 31/07/2018 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7145 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 375 sayılı ...’ya eklenen geçici 35 inci maddenin (B) fıkrası;
“B) Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren üç yıl süreyle; terör örgütlerine veya Millî Güvenlik Kurulunca Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen;
1) 27/7/1967 tarihli ve 926 sayılı Türk Silâhlı Kuvvetleri Personel Kanununa tabi personel Milli Savunma Bakanının onayı ile kamu görevinden çıkarılır.
(...)Bu fıkrada öngörülen usuller uyarınca, terör örgütlerine veya Millî Güvenlik Kurulunca Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilerek idari işlem tesis edilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılanların itirazları üzerine yapılacak değerlendirme sonucunda görevlerine iadesine ilişkin işlemler aynı usullerle yapılır. Bu kapsamda görevine iade edilenlere kamu görevinden çıkarıldıkları tarihten göreve başladıkları tarihe kadar geçen süreye tekabül eden mali ve sosyal hakları ödenir. Bu kişiler, kamu görevinden çıkarılmalarından dolayı herhangi bir tazminat talebinde bulunamaz. Bu personelin görevlerine iadesi, kamu görevinden çıkarıldıkları tarihte bulundukları yöneticilik görevi dışında öğrenim durumları ve kazanılmış hak aylık derecelerine uygun kadro ve pozisyonlara atanmak suretiyle de yerine getirilebilir.” hükmünü içermektedir.
Tüm bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; deniz üsteğmen olan davalının, 7145 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 375 sayılı ...’ya eklenen geçici 35 inci maddenin (B) fıkrası uyarınca, 13/03/2019 tarihinde kamu görevinden çıkarıldığı, davacı idare tarafından kamu görevinden ihraç edilmeden önce tamamlanan maaş işlemleri neticesinde davalıya ödenen maaştan çıkarma kararı sonrasına isabet eden iki günlük maaşın tahsili istemiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Hal böyle olunca, mahkemece; davalının, olağanüstü hal kapsamında çıkarılan ve daha sonra 7082 sayılı Kanunla kabul edilen olağanüstü hal kanun hükmünde kararnameleri yerine daha sonradan 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen geçici 35 inci maddenin (B) fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkartıldığı gözetilerek, anılan kanun hükmünde kararname hükümleri değerlendirilmek suretiyle uyuşmazlığın esasının değerlendirilmesi ve ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmiş olması usul ve kanuna aykırı olduğundan, ... Bakanlığının yerinde görülen kanun yararına temyiz talebinin kabulü gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ... Bakanlığının kanun yararına temyiz talebinin kabulü ile HMK'nın 363 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kararın sonuca etkili olmamak üzere KANUN YARARINA BOZULMASINA, aynı maddenin üçüncü fıkrası uyarınca gereği yapılmak üzere bozma kararının bir örneğinin ve dava dosyasının ... Bakanlığına gönderilmesine, 16/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.