MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı ile yıllık ücretli izin alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı alacağının iş akdinin fesih tarihi olan 09.10.2010 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka faizi ile birlikte, fazla çalışma alacağı, yıllık ücretli izin alacağı, ihbar tazminatı alacağının temerrüt tarihi olan 27.10.2010 tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının 4857 sayılı İş Kanunu"nun 25. maddesinin b,d. ve g. bendlerine göre ahlak ve iyi niyet kurallarına uymama, iş yerini terk etme sebebiyle davacının kıdem ve ihbar tazminatı talebinin dayanağının olmadığını, vardiye usulü çalışan davacının fazla çalışma yaptığı iddiasının doğru olmadığını bu sebeple davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı ve davalı vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-İşçilik alacaklarında uygulanması gereken faiz konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
İhbar tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili, genel tatil ve ücret alacakları bakımından faize hak kazanmak için kural olarak işveren temerrüde düşürülmelidir. ./..

İşverenin dava tarihinden önce temerrüde düşürülmesi durumunda temerrüt tarihinden itibaren faiz yürütülmelidir. Bunun dışında dava ve ıslah/ek dava tarihlerinden itibaren talep edilen miktarlarla sınırlı olarak faize karar verilmelidir.
Somut olayda, davacı tarafından keşide edilen ve belirtilen alacakların üç gün içerisinde ödenmesi gerektiğini içeren ihtarname davalıya 27.10.2010 tarihinde tebliğ edilmiştir. Buna göre davalı 27.10.2010 tarihinde temerrüde düşmüş olmaktadır. Şu halde, mahkemece, yıllık izin ücreti, ihbar tazminatı ve fazla mesai ücretlerinin tamamına temerrüt tarihi olan 27.10.2009 tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi her ne kadar bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç:
1-Hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinin kısmen değiştirilerek, yerine;
“-Brüt 1968,96 TL ihbar tazminatınn temerrüt tarihi olan 27.10.2010 tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine”
2 -Hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinin kısmen değiştirilerek, yerine;
“-Brüt 1.529,36 TL yıllık ücret izin alacağının 27.10.2010 tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine”
3-Hüküm fıkrasının 4 numaralı bendinin kısmen değiştirilerek, yerine;
“-Brüt 7.510,76 TL fazla mesai ücretinin 27.10.2010 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarka davacıya verilmesine”
şeklinde yazılması suretiyle hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine 04.05.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.