MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından geçerli sebep olmadan feshedildiğini ileri sürerek, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücretinin belirlenmesini istemiştir.
Davalı, davacının iş sözleşmesinin personel giderlerinin fahiş miktarda artması sebebiyle ve başkaca kurumlardan Aydın Büyükşehir Belediyesine personel alımı olduğunu, mali külfetlerin dayanılmaz hale gelmesi sebebi ile öncelikle emekliliğe hak kazanmış kişilerin iş sözleşmelerinin feshedildiğini ve haklı sebeple fesih yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı ... tarafından alınan kararın objektif ve tutarlı bir şekilde uygulanıp uygulanmadığı araştırılmadan davanın kabulüne ve davacının işe iadesine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshinin geçerli sebebe dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusudur.
Somut olayda, davacının iş sözleşmesi 15.09.2014 tarihli fesih bildirimi ile 6360 sayılı Kanun yürürlüğe girdikten sonra personel giderlerinin arttığı, Büyükşehir Belediyesine ek mali külfetler getirildiği, sözkonusu mali külfetlerin dayanılmaz hale gelmesi sebebi ile emeklilik süresi dolan işçilerin kanundan doğan hakları ile toplu iş sözleşmesi maddesinde öngörülen ihbar süreleri de ödenmek suretiyle iş akitlerinin feshi yoluna gidildiğini, yazının tebliği tarihinden itibaren onbeş gün içerisinde emeklilik işlemlerini başlatması için müracaat etmesi, aksi takdirde sürenin bitiminde iş sözleşmesinin sona erdirileceği, dört saat iş arama iznini mesai bitiminden önceki dört saatte kullanmasının gerektiği belirtilerek feshedilmiştir. Davalı tarafından yapılan bu feshin alınan karar doğrultusunda Belediye giderlerini azaltmaya yönelik olduğu açıktır.

Her ne kadar mahkemece alınan karar doğrultusunda, davacının emeklilik müracaatını yapmamasının iş sözleşmesinin işverence feshi için geçerli sebep oluşturmadığından bahisle, işverenin aldığı kararın objektif ve tutarlı bir şekilde uyguladığı gerekçesi ile davanın kabulü yönünde hüküm kurulmuşsa da, söz konusu işveren kararının tutarlı olarak uygulanıp uygulanmadığı konusunda yeterli araştırmanın yapılmadığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece yapılacak iş, davalı Belediyenin aldığı karar öncesine ve sonrasına ilişkin tüm personeli kapsayacak şekilde Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtları ve davalı işyeri kayıtları üzerinde gerektiğinde uzman bilirkişiler aracılığı ile inceleme yaptırılmak suretiyle, kararın tutarlı bir şekilde uygulanıp uygulanmadığı, davacı ile eşit şartlara sahip, aynı işi yapan çalışanların, halen Belediye bünyesinde çalışıp çalışmadığı, fesihten sonra davalı ... tarafından alınan karara aykırı şekilde personel alınıp alınmadığı hususlarının araştırılması ile feshin belirtilen ilkelere göre geçerli sebebe dayanıp dayanmadığının belirlenmesidir. Buna göre alınacak bilirkişi raporu ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 04.05.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.